理論題

　　1、 案情：瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜，王某便在全村喊話："西瓜打了農(nóng)藥(其實(shí)沒有打藥)，偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)"，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有"瓜內(nèi)有毒，請勿食用"的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個西瓜，其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的?；丶液?，李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當(dāng)天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結(jié)果導(dǎo)致2個客人死亡，1個重傷。

　　問題：

　　1. 王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)?為什么?

　　2. 李某的行為觸犯了哪些罪名?

　　3. 李某觸犯的數(shù)個罪名是否構(gòu)成數(shù)罪?為什么?

　　4. 李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)當(dāng)如何處理?

　　5.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

　　標(biāo)準(zhǔn)答案： 1.王某的行為構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪而不是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)椴环险?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

　　2.李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。

　　3.李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構(gòu)成數(shù)罪，屬于想象競合犯。

　　4.李某觸犯的數(shù)個罪名應(yīng)從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。

　　5.趙某的行為不構(gòu)成犯罪，其行為屬于意外事件。

　　2、案情：某縣檢察院辦理一起貪污單位小金庫款案件時，犯罪嫌疑人楊某(法定代表人)稱所涉款項(xiàng)系單位招待費(fèi)等，發(fā)票在其辦公室抽屜中未及報銷。偵查人員在楊某辦公室抽屜中搜查到付款單位為犯罪嫌疑人原單位的發(fā)票11張，價值5萬元。為了查明該發(fā)票是否已經(jīng)從該單位報銷，偵查人員傳犯罪嫌疑人李某(原單位會計)、許某(出納)同時對粘貼在一張紙上的11張發(fā)票進(jìn)行辨認(rèn)，二人指認(rèn)該11張發(fā)票已從單位的小金庫賬上報銷。偵查人員遂讓二人在粘貼被辨認(rèn)發(fā)票的附頁上簽署辨認(rèn)意見，次日持此發(fā)票到看守所讓犯罪嫌疑人楊某辨認(rèn)。楊某否認(rèn)已經(jīng)從原單位報銷，偵查人員指著粘貼附頁上李某、許某書寫的辨認(rèn)意見及簽名說"會計、出納都證明了，你這樣頑固下去沒好處!"，楊某遂在李某與許某的辨認(rèn)意見及簽名下面簽署了"此票據(jù)已從單位小金庫賬上報銷"的意見。

　　楊某妻子委托的律師向偵查機(jī)關(guān)提出會見楊某的要求，偵查人員陳某以授權(quán)委托書上沒有楊某的簽名而拒絕。

　　某縣檢察院提起公訴，指控楊某、李某、許某共同貪污單位公款5萬元。在法庭審理中，發(fā)現(xiàn)楊某尚有收受賄賂的事實(shí)，法庭決定對此一并審理。法庭辯論中，楊某的辯護(hù)人除認(rèn)為指控楊某犯貪污罪、受賄罪證據(jù)不足外，還對公訴人訴書中對三被告人沒有區(qū)分主從犯，而在發(fā)表的公訴詞中稱楊某為主犯提出了反對意見。休庭后，審判長王某到楊某原單位調(diào)取了部分新證據(jù)，分別通知公訴人和辯護(hù)人到其辦公室，聽取了他們對該新證據(jù)的意見。

　　縣法院一審判決認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控三被告人犯貪污罪成立，楊某系主犯，判處有期徒刑5年;李某和許某系從犯，分別判處有期徒刑1年，緩刑2年。楊某涉嫌的受賄罪因證據(jù)不足不予認(rèn)定。

　　楊某上訴后，某市中級法院認(rèn)為該案事實(shí)不清，撤銷原判，發(fā)回重新審判。

　　縣法院指派刑庭庭長趙某擔(dān)任審判長與原審人民陪審員毛某、苗某組成合議庭，重新審理認(rèn)為，原審證據(jù)雖然在證據(jù)資格上存在瑕疵，但不影響對案件事實(shí)的認(rèn)定，故作出與原審一審相同的判決。

　　問題：

　　請結(jié)合刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定及刑事訴訟理論，分析本案的訴訟程序有哪些錯誤之處?

　　您的答案： 標(biāo)準(zhǔn)答案： 1.偵查人員組織李某和許某同時辨認(rèn)，違反了個別辨認(rèn)規(guī)則。

　　2.偵查人員組織三犯罪嫌疑人僅對涉案票據(jù)辨認(rèn)，違反了混合辨認(rèn)規(guī)則。

　　3.偵查人員組織楊某的辨認(rèn)，采取言語威脅手段，違反法律規(guī)定。

　　4.偵查人員以授權(quán)委托書上沒有楊某的簽名而拒絕律師會見是錯誤的。根據(jù)六部門規(guī)定，在偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的，可以自己聘請，也可以由其家屬代為聘請。

　　5.法庭審理中發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌收受賄賂，應(yīng)當(dāng)由檢察院追加起訴，而不應(yīng)直接審理。

　　6.公訴詞只能是對起訴書的補(bǔ)充與解釋，不能超出起訴書中所作指控。

　　7.一審審判長在休庭后調(diào)取的新證據(jù)并沒有在開庭的情況下將其作為證據(jù)，違反了證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)的規(guī)定。

　　8.縣人民法院指派刑庭庭長趙某擔(dān)任審判長與原審的人民陪審員毛某、苗某組成合議庭重新審理此案，違反了關(guān)于原審人民法院對于發(fā)回重新審判的案件應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進(jìn)行審判的規(guī)定。

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠