公務(wù)員考試面試備考技巧：“教學(xué)專長型”教授值得期待

　　一、熱點(diǎn)概況

　　沒有發(fā)表一篇論文，從教33年的南京林業(yè)大學(xué)老師蔣華松評上了“教學(xué)專長型”教授。

　　所謂“教學(xué)型教授”，主要就是對于教學(xué)型教師的職稱評審，降低論文和科研門檻，提高教學(xué)門檻。在這之前，大學(xué)評教授關(guān)鍵看科研、項(xiàng)目和論文，對于教學(xué)基本上只有時數(shù)等方面要求，而對教學(xué)水平和人才培養(yǎng)的成績等方面，大多沒有提及。從這個角度看，教得好也能評上教授，是對重科研輕教學(xué)大學(xué)評價體系一種糾偏和優(yōu)化。而這種糾偏，能拔高教學(xué)的地位，讓專心教學(xué)的老師受到認(rèn)可和尊敬，也有助于提高教學(xué)質(zhì)量。

　　也要注意的是，教學(xué)型教授的評聘，并不是要讓教學(xué)來叫板甚至取代科研，而是要尋求教學(xué)和科研之間的一種平衡，讓科研和教學(xué)都成為教師實(shí)現(xiàn)價值的廣袤大地。

　　二、主流觀點(diǎn)

　　@中國青年網(wǎng)：“獲評講師的必備條件是在核心期刊上發(fā)表本專業(yè)論文4篇以上、副教授7篇以上、教授8篇以上……”這是某知名高校在其官網(wǎng)上發(fā)布的教師職稱評審規(guī)定，也是多年來高校評職稱存在的痼疾。

　　@中國人才網(wǎng)某專家：職稱評審的改革今年有了，明年還能不能有?下一屆班子能不能落實(shí)，長期堅(jiān)持下去?如果高校整體的方向都向著教學(xué)傾斜，那么科研勢必會變?nèi)?，科研和教學(xué)怎樣才能兼顧?

　　@南京師范大學(xué)黨委書記胡敏強(qiáng)：高校應(yīng)該改變科研評價導(dǎo)向，改變教師在項(xiàng)目申請和文章發(fā)表方面重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的傾向，對各類崗位、各類級別的職稱評審做出質(zhì)量要求，取消職稱評審中的科研評價化標(biāo)準(zhǔn)，通過正常調(diào)整鼓勵教師潛心研究、長期積累。高校應(yīng)該在國內(nèi)同行專家評價的基礎(chǔ)上探索實(shí)施職稱評審國外同行評價，建立具有國際認(rèn)可度的職稱評審體系。 ?

　　@江蘇省教育科學(xué)研究院院長丁曉：教師教學(xué)數(shù)量與質(zhì)量的考評應(yīng)當(dāng)受到重視，還要拓寬教學(xué)評價體系，構(gòu)建以學(xué)生評教為主、專家評教為輔的教學(xué)評價體系，從而客觀、公正、全面地評價教師的教學(xué)效果。只有通過教學(xué)效果評價政策導(dǎo)向，引導(dǎo)教師重視教學(xué)、關(guān)愛學(xué)生，才能將人才培養(yǎng)的中心任務(wù)落實(shí)到實(shí)處。

　　@和訊新聞：在的山東大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告發(fā)布會上，山大本科生院副院長張樹永指出，山大目前的專任教師可分“教學(xué)科研型”、“教學(xué)型”、“科研型”、“產(chǎn)業(yè)開發(fā)型”四類。而無論哪一類教師，如果不上講臺，就沒有資格參評教授。評上教授的教師，也必須給學(xué)生上課。

　　三、深度分析

　　(一)本質(zhì)：教師隊(duì)伍教學(xué)能力如何增強(qiáng)，高等教育質(zhì)量如何提升。

　　(二)關(guān)注點(diǎn)一：“教學(xué)型教授”的評選政策為何值得期待?

　　1.給專心教學(xué)的老師提供發(fā)展途徑，促進(jìn)教師團(tuán)隊(duì)均衡發(fā)展。

　　2.倒逼高校教師提高教學(xué)水平，從而建立更完備的學(xué)生培養(yǎng)機(jī)制。

　　3.直擊高等教育體系的短板，是教育政策改革的范本。

　　(三)關(guān)注點(diǎn)二：政策存在什么隱患?

　　1.教學(xué)型教授評定的機(jī)制、規(guī)則，依然沒有研究型教授那么明晰、剛性。

　　2.如何在這個新標(biāo)準(zhǔn)中做到公平公正公開。

　　3.大多數(shù)教授還是傾向于評研究型教授，并不傾向于評教學(xué)型教授。

　　(四)關(guān)注點(diǎn)三：如何切實(shí)提升高等教育環(huán)境?

　　1.教師職稱評審要建立完善的考核體系。

　　2.對大學(xué)分層次、分功能。

　　3.對于大學(xué)生的評價體系革新。

　　四、面試模擬

　　近日，南京林業(yè)大學(xué)發(fā)布文件，學(xué)校在教師職稱評聘時，將教學(xué)業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績，評選“教學(xué)型教授”。對這樣的現(xiàn)象，你怎么看?

　　【參考解析】

　　以南京林業(yè)大學(xué)為例，南林大越來越重視教師的授課水準(zhǔn)，通過“教學(xué)型教授”評選鼓勵教師提升業(yè)務(wù)能力，對這樣的行為，我認(rèn)為是值得肯定的，但是這樣的制度尚不完善，還需要不斷探索。

　　一方面，這樣的政策將改變“重科研、輕教學(xué)”的風(fēng)氣。過去，在大學(xué)以往的職稱評比中，最看重的就是科研成果、論文數(shù)量，導(dǎo)致“教得好”不如“寫得好”，深諳教學(xué)的教師反而晉升難，成為當(dāng)前許多高校職稱評選的頑癥。而南京林業(yè)大學(xué)的評選方式，將激活職稱評定這一池春水，平衡科研和教學(xué)之間的關(guān)系，讓教師能沉下心來鉆研教學(xué)，把更多的知識傳授給學(xué)生，用心培養(yǎng)下一代人才。

　　同時，當(dāng)一名老師把所有的精力都放在如何講好一門課上，他用于學(xué)術(shù)研究、論文撰寫的時間肯定就少之又少。反之，如果一味研究科研，就會忽視教學(xué)。目前大學(xué)正是因?yàn)榻處焸儗虒W(xué)的不重視，導(dǎo)致了學(xué)生處于放養(yǎng)制度下，沒有學(xué)習(xí)動力，缺乏競爭意識?，F(xiàn)在，通過對教授評選制度的改革，從而倒逼校教師提高教學(xué)水平，建立更完備的學(xué)生培養(yǎng)機(jī)制，對學(xué)生來說是一件實(shí)實(shí)在在的好事。

　　另一方面，我們也要看到，這種制度還不完善，還存在各式各樣的問題：教學(xué)型教授評定的機(jī)制、規(guī)則，依然沒有研究型教授那么明晰、剛性;如何在這個新標(biāo)準(zhǔn)中做到公平公正公開;大多數(shù)教授還是傾向于評研究型教授，并不傾向于評教學(xué)型教授......

　　因此，想讓新的職稱評審政策發(fā)揮應(yīng)有的作用，還需避免“把好經(jīng)念歪”。

　　首先，職稱評審要建立完善的考核體系。比如說考評標(biāo)準(zhǔn)是什么，由哪些人來打分，如何平衡“教學(xué)型教授”和“研究型教師”的比例等。這其中，如何能夠量化教學(xué)效果尤為關(guān)鍵，也要注意不能一味地強(qiáng)調(diào)“教學(xué)專長型”教師，而忽略擅長科研的教師，從一個極端走向另一個極端。

　　其次，除了改革教師評價體制，也要從更深入的角度探索解決問題的方向。比如，是否可以對大學(xué)分層次、分功能。有調(diào)查研究表明，中國不需要那么多研究型大學(xué)。是否可以嘗試像西方部分國家吸取經(jīng)驗(yàn)，將大學(xué)分為研究型大學(xué)和教學(xué)型大學(xué)，從而更深入地直擊高等教育問題。

　　最后，歸根結(jié)底，教授評選是為了提升教育質(zhì)量。那么，除了對教師的評價體系要完善外，也要對于大學(xué)生的評價體系革新。實(shí)現(xiàn)從嚴(yán)進(jìn)寬出到嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出的轉(zhuǎn)變，這是對大學(xué)生評價體系的現(xiàn)實(shí)追求。

　　總之，“教學(xué)型教授”的改革，是深化教改中的一個創(chuàng)新舉措，這樣的舉措希望在未來不要被扼殺，而應(yīng)該更合理、更完善、更深入，從而為學(xué)生提供更舒心、更規(guī)范、更有序的教育環(huán)境。

【華圖在線原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者將追究法律責(zé)任】

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠