公務(wù)員考試面試熱點(diǎn)：公共資源，你就該救我?

　　一、熱點(diǎn)概況

　　2019年8月中旬，湖北宜昌發(fā)生了一起這樣的事件：當(dāng)?shù)赜袃杉夜擦俗择{旅游，無視有關(guān)告示牌，在附近的溪流中游泳時遇險，隨后被當(dāng)?shù)毓埠拖廊藛T救起。六人脫險后，被追索救援費(fèi)用。據(jù)有關(guān)部門透露，被救游客開始比較抵觸，他們認(rèn)為“公共資源你就該救我，我為什么還要承擔(dān)后面的費(fèi)用”。雖然這件事以游客最終支付了救援費(fèi)用而告一段落，但這句“公共資源，你就該救我”觸痛了公眾神經(jīng)，引發(fā)了深層次的思考。

　　二、主流觀點(diǎn)

　　@《人民日報》：當(dāng)民眾遇到困難時，相關(guān)部門會伸出援手，這是公共資源的使命所在?？墒牵操Y源不是哪一個人的資源，公共資源也不是取之不盡、用之不竭的金山銀山，公共資源的使用必須遵循一定原則，有時還要恪守一定的道德原則。如果一個驢友，有著“捅婁子大了反正有公共資源來補(bǔ)”的心理，肆意不顧可能出現(xiàn)的風(fēng)險，這顯然是有問題的，也是對公共資源的誤解和浪費(fèi)。

　　@《光明日報》：在動員公共資源救助“驢友”這個問題上，應(yīng)當(dāng)避免“一刀切”的做法，結(jié)合實(shí)際情況加以分析。比如，有些“驢友”遇險，是出于不可抗力的原因，如突然遭遇自然災(zāi)害、景區(qū)安全保護(hù)設(shè)施不到位等，在諸如此類情形下，將責(zé)任推給“驢友”，顯然是不合理的。然而，有些“驢友”一意孤行，明知危險而冒險，將個人追求“巔峰體驗(yàn)”放置在對公共資源的消耗上，則是不可取的。對于這種情況，或可進(jìn)行追償。

　　@《北京青年報》：2017年3月，安徽省十二屆人大常委會三十七次會議表決通過了新修訂的《安徽省旅游條例》，該條例規(guī)定，進(jìn)入景區(qū)的旅游者不得擅自進(jìn)入未開發(fā)開放區(qū)域進(jìn)行游覽活動，不得擅自進(jìn)行影響景區(qū)資源安全和人身安全的活動。在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域，任何單位或者個人不得違反規(guī)定開展風(fēng)險性較高的旅游活動。因違反規(guī)定發(fā)生旅游安全事故產(chǎn)生的救援費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由旅游活動組織者及被救助人相應(yīng)承擔(dān)。

　　三、深度分析

　　(一)本質(zhì)：“公共資源你就該救我”是驢友偏執(zhí)的“任性”，一個“就”字傳遞著被救者的理所當(dāng)然，天經(jīng)地義。體現(xiàn)了其價值觀的偏差。

　　關(guān)注點(diǎn)一：分析這六名驢友行為的影響。

　　1.違背景區(qū)規(guī)則，擾亂景區(qū)的秩序，將自己置身于危險境地之中，是一種明知故犯的行為。

　　2.對公共資源的濫用，給公共資源造成了極大的浪費(fèi)。在遇險后，當(dāng)?shù)毓?，消防人員緊急出動救援往往消耗大量的人力、物力、財力，更有甚者可能是付出了救援人員的生命。

　　3.這種聲音的出現(xiàn)，是對公共資源的誤讀。肆無忌憚的涉險，卻依賴公共資源來救援，是一種錯誤的示范。

　　關(guān)注點(diǎn)二：為什么會產(chǎn)生“公共資源你就該救我”的認(rèn)知偏差?

　　1.違規(guī)違法成本低。

　　2.對有償救援和無償救援認(rèn)識不足。

　　3.政府對《有償救援實(shí)施辦法》宣傳不到位。

　　關(guān)注點(diǎn)三：動員公共資源救助“驢友”這個問題上，我們要切忌“一刀切”，要綜合施策。

　　1. 政府為戶外探險樹立態(tài)度明確的社會規(guī)范意識。

　　2.政府應(yīng)該將地方性法規(guī)和旅游管理辦法制度化和體系化。

　　3.加大對“有償救援”制度及相關(guān)辦法的宣傳力度。

　　4.游客不該讓應(yīng)急救援資源為自己的違法違規(guī)行為背書，要做到文明出游。

　　四、面試模擬

　　近日，湖北宜昌6名游客無視景區(qū)安全警告，在附近的溪流中游泳時遇險被救。六人脫險后，被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門追索救援費(fèi)用,可被救者卻認(rèn)為“公共資源你就該救我，我為什么還要承擔(dān)后面的費(fèi)用?”。談?wù)勀愕目捶ā?/p>

　　【參考解析】

　　近日湖北宜昌被救驢友的一句“公共資源你就該救我”觸動了公眾的神經(jīng)，這句話反映的是驢友偏執(zhí)的“任性”，一個“就”字傳遞著被救者的理所當(dāng)然、天經(jīng)地義，很讓人氣憤。面對驢友遇險，對于公共資源該不該救、該如何救的話題，再次引發(fā)了我們深層次的思考。

　　這六名游客無視景區(qū)的安全警告，親涉險境，是拿自己生命開玩笑的一種行為，或?yàn)闈M足自己的好奇心，或是為了尋求刺激，或是為了證明自己的探險能力。不管出于哪種原因，這種違背景區(qū)規(guī)則，擾亂景區(qū)秩序，將自己置身于危險境地之中，都是一種明知故犯的行為，是該被嚴(yán)厲譴責(zé)的。這種不負(fù)責(zé)任的行為更是給公共資源造成了極大的浪費(fèi)。遇險后，當(dāng)?shù)毓?、消防人員緊急出動救援會消耗大量的人力、物力、財力，更有甚者可能會付出救援人員的生命。任性的“野泳者”要為自己的行為買單，更應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰，雙規(guī)并行才能對這些任性的涉險者起到真正的約束和遏制作用。但是結(jié)果卻是違規(guī)者反過來責(zé)問：“公共資源你就該救我”，這種肆無忌憚的涉險，指望公共資源來幫其脫險，這種偏差認(rèn)知的原因值得深究。

　　其一，違規(guī)違法成本低。部分驢友遇險后，認(rèn)為只要撥打電話就有人來救援，事后不用擔(dān)責(zé)，政府必須救我，這樣就會讓他們變得有恃無恐。其二，對有償救援和無償救援認(rèn)識不足。有些“驢友”遇險，是出于不可抗力的原因，如突然遭遇自然災(zāi)害、景區(qū)安全保護(hù)設(shè)施不到位等，在這種情況下政府可以進(jìn)行無償救援。但是對于一意孤行的驢友，由于自身原因?qū)е碌墓操Y源的浪費(fèi)，是不可取的，是要進(jìn)行追回賠償?shù)模瑢τ谶@兩種情況的界定明顯缺乏認(rèn)識。其三，政府對違規(guī)的涉險者懲罰不足，且對《有償救援實(shí)施辦法》宣傳不到位。各地更加注重對遇險人員的救援，而忽視了追責(zé)、懲罰，讓任性驢友變本加厲。各地其實(shí)已經(jīng)實(shí)施了有償救援的辦法，但是少有人了解和知道，探險安全教育普及的不到位也是原因之一。

　　在動員公共資源救助“驢友”這個問題上，我們要切忌“一刀切”，要綜合施策。當(dāng)民眾遇到困難，相關(guān)部門必須伸出援手，這是公共資源的使命所在，但是要對無償救援、有償救援進(jìn)行區(qū)分，讓違規(guī)懲罰、教育引導(dǎo)等手段并行。第一，政府為戶外探險樹立態(tài)度明確的社會規(guī)范意識。第二，政府應(yīng)該將地方性法規(guī)和旅游管理辦法制度化和體系化，對于“驢友”違規(guī)探險行為進(jìn)行相應(yīng)處罰并責(zé)令其承擔(dān)救助成本。第三，加大對“有償救援”制度及相關(guān)辦法的宣傳力度也頗為必要。讓那些有任性念頭的游客，面對危險不再“說走就走”，而要三思而后行。

　　最后，無論從哪方面來說，游客都不該讓應(yīng)急救援資源為自己的違法違規(guī)行為背書。做到文明出游，既是對公共秩序的維護(hù)，也是對自己生命的負(fù)責(zé)。

【華圖在線原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者將追究法律責(zé)任】

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費(fèi)領(lǐng)取專屬學(xué)習(xí)禮包

領(lǐng)取資料 咨詢優(yōu)惠