時(shí)間跨度三個(gè)月，湖南省懷化市鶴城區(qū)一場(chǎng)普通的鄉(xiāng)財(cái)所和社區(qū)事業(yè)單位招聘，被網(wǎng)友們稱為“令人厭倦了的肥皂劇” 。

　　將該區(qū)招考推到風(fēng)口浪尖，緣于考生曾明明(化名)的無(wú)意之舉。該考生通過搜索查到部分入圍考生的身份證號(hào)，意外地發(fā)現(xiàn)公示名單中至少有兩名考生分?jǐn)?shù)比自己低，其中一名考生焦某僅41分，比自己低了十幾分，他懷疑此次招考存在暗箱操作。

　　3月29日，《法制周報(bào)》記者來(lái)到鶴城區(qū)人事局，該局向記者解釋了民眾關(guān)注的話題，但對(duì)于記者要求查看“神秘”考卷，人事局稱可以查閱，但是要申報(bào)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，該區(qū)宣傳部稱不宜查卷。

　　“感覺有些像小學(xué)生過家家，過于隨意，也過于恣意。”湖南省法學(xué)會(huì)程序法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、湖南師范大學(xué)法學(xué)院教授黃捷認(rèn)為，此次招考事件再一次暴露了我國(guó)事業(yè)單位招考制度的問題，相關(guān)立法一直沒有出臺(tái)。

　　“肥皂劇”回放

　　3月28日，記者見到了這名被網(wǎng)友視為“平民英雄”的落榜考生曾明明。

　　“為什么我查的就那么湊巧，就兩個(gè)錯(cuò)的？你說上千人，難道就錯(cuò)了這兩個(gè)？”一見到記者，他顯得憤憤不平。

　　去年12月底，他報(bào)考了2010年鶴城區(qū)鄉(xiāng)財(cái)所和社區(qū)工作站崗位，隨后開始了緊張的備考。

　　“沒想到今年1月初，就有媒體報(bào)道報(bào)名條件被指是為了照顧官二代。”為此鶴城區(qū)不得不修改簡(jiǎn)章取消加分，考試被推遲兩天舉行。同時(shí)被媒體披露的還包括向考生收取300元、總計(jì)超過24萬(wàn)元的“天價(jià)”報(bào)名費(fèi)。

　　2011年1月18日考試結(jié)束，曾明明感到可以松一口氣，開開心心過年。“1月26日鶴城區(qū)突然宣布此次考試取消，理由是有少量的考題內(nèi)容超出了大綱的范圍，決定擇日重考，最遲不超過2月份。”

　　然而考試被再次推遲到3月初。3月12日，考生的成績(jī)被張貼公示在人事局的宣傳欄中，考生可以在一周內(nèi)申請(qǐng)查分。3月18日，鶴城區(qū)人民政府公眾信息網(wǎng)公示了入圍名單。

　　曾明明沒有在網(wǎng)上看到考生的成績(jī)，也未得到考生成績(jī)被張榜公布的消息，“經(jīng)過幾次捉弄，我有點(diǎn)不太相信考試的真實(shí)性。”他遂將入圍名單的考生姓名在網(wǎng)上搜索，找到了14名考生的身份證號(hào)碼，輸入系統(tǒng)查詢后他驚奇地發(fā)現(xiàn)了兩名低分考生入圍。

　　考試編號(hào)為“612”的焦某公共基礎(chǔ)分15.5，折后分6.2，城市工作分58，折后分為34.8分，總分41；編號(hào)為“811”的尹某公共基礎(chǔ)折后分25.2，城市工作折后分29.7，總分54.9。隨后，記者查到曾明明的分?jǐn)?shù)確實(shí)比該兩位考生高。

　　巧合的是，鶴城區(qū)人民政府公眾信息網(wǎng)忽然關(guān)閉三天。記者注意到，這段時(shí)間，來(lái)自紅網(wǎng)以及懷化五溪論壇針對(duì)此事的評(píng)論風(fēng)起云涌，網(wǎng)友呼吁要求查看試卷，公布所有人的詳細(xì)分?jǐn)?shù)，并找到幕后的黑手。