江西省政法干部招錄考試擬錄取人員名單已公示了將近一個星期。對于21歲的劉泓來說，這個星期的每一天都是在煎熬中度過的。原以為可以穿上警服去公安局報到的她，現(xiàn)在不得不去一家單位做臨時工。原因是，面試體檢中，劉泓因身高測量數(shù)據(jù)為157.5厘米，與158厘米的招錄標(biāo)準(zhǔn)相差5毫米，被拒之門外。
今天中午，劉泓從南昌市的偏遠(yuǎn)郊區(qū)轉(zhuǎn)了幾趟公交車，來到本報駐江西記者站，向記者講述了一個月來的遭遇。
初出茅廬5毫米擊碎“警察夢”
劉泓說，今年7月，她從江西公安?？茖W(xué)校刑事技術(shù)專業(yè)畢業(yè)。得知在2009年江西省政法干部招錄中，鷹潭市公安局月湖分局有一民警職位招聘女性的消息后，她毫不猶豫地報了名。
“筆試59.0167分，面試87.63分，總成績第一!”對于這樣的考試結(jié)果，初出茅廬的劉泓喜出望外。
然而，現(xiàn)實很快就擊碎了劉泓的“警察夢”。
10月19日，招錄進行最后一關(guān)———體檢。輪到劉泓測量身高時，已是下午1點半。劉泓手持29號簽，滿懷自信地走進了體檢室。在此之前，她曾去醫(yī)院做過相關(guān)檢查，特別是針對這一職務(wù)“身高158厘米”的特殊要求，她不僅在醫(yī)院作了檢測，還在家里脫鞋脫襪請父母幫助測量，“即使是下午人體相對最矮的時候測，也超過了158厘米”。因此，劉泓對自己身高一點都不擔(dān)心。
“差一毫米。”醫(yī)生報出的這個數(shù)字讓劉泓驚詫不已，她的第一反應(yīng)是———不可能!但在8位監(jiān)管人員面前，她不敢多作解釋。隨后，劉泓被提醒去外面“鍛煉一下”，回頭再測。
約半個小時后，做完韌帶拉伸和擴張運動的劉泓再次站到測量儀上。“157.6厘米。”醫(yī)生再次報出一組數(shù)字。“怎么越量越矮?”劉泓無法接受這樣的結(jié)果。
工作人員緊接著又為她進行了第三次測量：“157.5厘米!”聽到最后的結(jié)果，劉泓當(dāng)場就哭了，并拒絕在體檢表上簽字。
自信達標(biāo)身高測量展開“拉鋸戰(zhàn)”
“這么小的差距，憑肉眼根本看不出來。”劉泓的父母直喊冤，“3年前劉泓報考警校時就有嚴(yán)格的體檢程序，身高不達158厘米不可能進警校。”
當(dāng)天晚上，劉泓的父親就去買了鋼尺和三角尺，在家?guī)团畠簻y量身高。“反復(fù)測了幾次，沒有一次低于158厘米。”劉泓的母親黃玉梅告訴記者，為慎重起見，他們還專門帶女兒前往江西省人民醫(yī)院和中國人民解放軍九四醫(yī)院，兩次測量的身高均為“159厘米”。
根據(jù)《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)的通知》(國人部發(fā)20051號文件)規(guī)定，用人單位和考生對體檢結(jié)論有疑問時，允許提出復(fù)檢要求，復(fù)檢要求應(yīng)在接到體檢結(jié)論通知之日起7日內(nèi)提出，且復(fù)檢只能進行一次。體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準(zhǔn)。
10月22日，劉泓向鷹潭市人事局等相關(guān)部門提出書面申請，要求復(fù)檢身高。8天后，也就是10月30日，鷹潭市人事局才給出書面答復(fù)，稱“經(jīng)初檢，你的身高未達到158厘米，你當(dāng)場提出了疑問并要求復(fù)檢，緊接著在6家代表的共同監(jiān)督下，醫(yī)生對你進行了復(fù)檢，結(jié)果仍未達到招錄女警察158厘米的身高要求”。在這份答復(fù)中，鷹潭市人事局以“復(fù)檢只能進行一次”為由，對劉泓的申請不予支持。
記者了解到，在這之前———10月28日，鷹潭市人事局等相關(guān)部門代表召集劉泓及其家人在鷹潭市人民醫(yī)院三樓會議室開了一次見面會。劉泓回憶說，在場人員講了三點意見：一是招錄程序合法，不存在徇私舞弊等行為;二是像劉泓這么優(yōu)秀的女孩，以后有的是報考機會;三是叫劉泓及家人不要再鬧了，再鬧下去對誰都不好。
“他們說的‘鬧’，是因為我表哥曾給市長信箱寫過一封舉報信，稱招錄過程中有‘黑洞’。”劉泓十分不解地對記者說，“叫我們開見面會，他們手中拿的材料竟然不是我的復(fù)檢申請書，而是我表哥寫的那封舉報信!”
“搞清真相還不容易嗎?身高是不會變的，你們不肯當(dāng)面測量，等我們走了，你們自己測。”就在那次見面會上，劉泓的父親一氣之下，讓女兒脫掉鞋襪，赤腳靠墻站立，在會議室的墻面上劃出了一道清晰的身高線。
11月5日，劉泓又由律師陪同，前往江西天劍物證司法鑒定所，申請身高司法鑒定。經(jīng)脫鞋、站立、用鋼卷尺測量，鑒定結(jié)論為“劉泓的身高為158.5cm”。
憑此結(jié)論，劉泓再次提出申訴，請求對本人體檢身高進行核實，并追究相關(guān)人員瀆職失職的法律責(zé)任。
市人事局體檢結(jié)果具有法律效力
在給劉泓的答復(fù)中，鷹潭市人事局稱，10月19日考生體檢測量身高的儀器，經(jīng)過市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局校正，并出具了具有法律效力的檢定證書。
“根據(jù)規(guī)定，對于體檢結(jié)論有疑問時，允許提出復(fù)檢要求，復(fù)檢也只能進行一次，體檢結(jié)果以復(fù)檢結(jié)論為準(zhǔn)。”鷹潭市人事局局長吳南平在接受采訪時稱，經(jīng)過調(diào)查，劉泓體檢當(dāng)日共測量了3次身高，3次測量數(shù)據(jù)都不一樣，而且均未達到158厘米的標(biāo)準(zhǔn)，所以劉泓身高數(shù)據(jù)是以第二次復(fù)檢的數(shù)據(jù)157.5厘米為準(zhǔn)。
“現(xiàn)場復(fù)檢也是復(fù)檢的一種形式，也在規(guī)定的7日之內(nèi)，考慮到要對其他考生公平的原則，不可能滿足劉泓再次復(fù)檢的要求。”吳南平表示，如果劉泓對身高測量數(shù)據(jù)以及政府部門的人事決定有異議，均可通過法律途徑來解決。
律師質(zhì)疑所謂“復(fù)檢”不符合法律程序
江西贛江律師事務(wù)所律師張艾為劉泓提供了法律援助。
“我專門去鷹潭有關(guān)部門做過現(xiàn)場調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時測量身高的儀器最小刻度為0.5cm，怎么可能出現(xiàn)‘差一毫米’和157.6cm的結(jié)果?”張艾質(zhì)疑道，這里面很有可能存在問題。
“再說，同一批人、同一臺儀器在幾乎是同一時段重復(fù)檢測，能算是‘復(fù)檢’嗎?”張艾說，“我們平時接觸的案件發(fā)回重審，都要更換主審法官。”
張艾告訴記者，按照法律程序，提出復(fù)檢的前提是先要接到體檢結(jié)論，劉泓只是聽現(xiàn)場的醫(yī)生口頭說不合格，根本沒接到正式的體檢結(jié)論，因此，她半個小時后的第二、第三次檢測，均不能看作是復(fù)檢。“退一步說，即使把第二、第三次檢測算作復(fù)檢，也違反了‘復(fù)檢只能進行一次’的規(guī)定，這本身就說明招考程序很不嚴(yán)格。”
張艾認(rèn)為，只有在接到首次體檢正式報告后，本人提出異議并申請復(fù)檢后的再次檢測，才是真正符合法律程序的“復(fù)檢”，“但遺憾的是，到現(xiàn)在為止，劉泓也未收到首次體檢的正式報告”。
張艾說，國家公務(wù)員錄用的體檢標(biāo)準(zhǔn)是“身體健康”，同時規(guī)定“經(jīng)錄用主管機關(guān)批準(zhǔn)，可適當(dāng)放寬限制”。由此可見，國家在公務(wù)員錄用的體檢標(biāo)準(zhǔn)上體現(xiàn)了適當(dāng)放寬的精神，看重的是考生的思想政治素質(zhì)和綜合能力水平。
對此，江西省警察協(xié)會常務(wù)理事、江西省警察協(xié)會學(xué)術(shù)委員會常務(wù)副主任程小白也表示支持，他認(rèn)為警察的理念、價值觀、司法能力及專業(yè)技能應(yīng)該是招錄警察的首要標(biāo)準(zhǔn)，個人身高應(yīng)視不同崗位做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
記者今天下午發(fā)稿時，張艾再次致電記者稱，申訴如無進展，他們將起訴相關(guān)部門。
