參考解析

　　志愿者在京哈高速截下運狗車后，經(jīng)過15個小時的僵持和協(xié)商，兩家機構(gòu)出資10萬元將狗救下，520只狗被運往中國小動物保護協(xié)會基地暫養(yǎng)救治。圍繞著“救狗事件”，知識界、演藝界與許多公民之間，產(chǎn)生了深深的分裂。對于這一現(xiàn)象我認為應(yīng)該辯證看待：

　　一方面，我們并不否認“救狗”的公民的愛心。譬如說，我個人也認同對于寵物狗不應(yīng)當食用，有支持者便稱“伴侶寵物、野生動物是不可以食用的，只有飼養(yǎng)動物是可以食用的，這是人類文明發(fā)展到這個階段的基本準則”。制訂一部動物福利法是必要的，讓動物也能有最基本的待遇。

　　另一方面，當愛心或者一種主張轉(zhuǎn)化為行動時，我認為卻是要特別小心，任何包涵愛心的行動都應(yīng)當有法律的依據(jù)，愛心的歸愛心，法律的歸法律。其一，貨主郝先生運輸這批狗具有相應(yīng)運輸手續(xù)及由河南當?shù)貏訖z部門開具的檢疫證明等，他的手續(xù)是合法的。其二，即便是懷疑貨主是非法運輸，也應(yīng)該是報警讓警察來處理。

　　在“救狗”問題上，有愛心的公民其實可以做很多事情。

　　第一，如果有證據(jù)表明貨主是非法運輸，那么可以報警讓警察攔截車輛，再進行相應(yīng)處罰。

　　第二，如果貨主合法運輸，可以與貨主協(xié)商，將車上的狗全部購買下來，但不能強迫貨主交易。最重要的是，在動物福利上，在寵物狗是否應(yīng)當禁止宰殺的問題上，可以掀起輿論的討論，形成共識，推動法律的制訂，讓今后防范這種事情發(fā)生有法可依。

　　第三，仍需呼吁的是，市民應(yīng)該在法律許可的范圍內(nèi)去正確行使自己的權(quán)利，而不應(yīng)該維護狗的權(quán)利的同時，剝奪了人的正當權(quán)益。

　　第四，這件事情也凸顯了我國在小動物立法方面的缺失，以及在動物保護問題上的法律空白。不可能永遠靠志愿者和愛心人士的捐款來飼養(yǎng)收留這些狗，政府應(yīng)該通過合法手段來對類似問題加以解決。

　　總之，救狗是一種愛心的表現(xiàn)，但在市民們采取行動的時候，必須依照法律和規(guī)定辦事，只有得到法律和輿論共識的支持，愛心行動才能長久持續(xù)下去，類似此次“救狗行動”的事件也會越來越少。