1.正確區(qū)分敲詐勒索罪與非罪的界限。在不少情況下，行為人為了行使自己的權(quán)利而使用威脅手段。例如，債權(quán)人為了實現(xiàn)債權(quán)，而對債務人實施脅迫行為。對這種行為，原則上不以犯罪論處。即如果沒有超出權(quán)利的范圍，具有行使實力的必要性，而且其手段行為本身不構(gòu)成刑法規(guī)定的其他犯罪，就應認為沒有造成對方財產(chǎn)上的損害，不宜認定為犯罪。敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪：認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。

　　2.注重處理敲詐勒索罪與搶劫罪的關系。二者都以非法占有為目的，不僅都可以使用威脅方法，而且敲詐勒索罪也可能包含暴力行為。二者的關鍵區(qū)別在于暴力、脅迫的程度不同：搶劫罪中的暴力、脅迫達到了足以壓制他人反抗的程度;敲詐勒索罪的暴力、脅迫只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可。因此，行為人脅迫被害人當場交付財物，否則日后將殺害被害人，或者對被害人實施輕微暴力、脅迫令被害人當場交付財物的，僅成立敲詐勒索罪。

　　3.注意區(qū)分敲詐勒索罪與綁架罪的界限。綁架罪中包括了向被綁架人的近親屬及其他人勒索財物的情況，它與敲詐勒索罪的關鍵區(qū)別在于是否實際上綁架了他人。例如，甲、乙合謀后，由與丙相識的甲將丙騙往外地游玩，乙給丙的家屬打電話，聲稱已經(jīng)“綁架”了丙，借以要求“贖金”的，不成立綁架罪，而成立敲詐勒索罪(可能與詐騙罪相競合)

　　4.注意區(qū)分敲詐勒索罪的既遂與未遂的界限。被害人基于恐懼心理處分財產(chǎn)，行為人取得財物時，就是敲詐勒索罪的既遂。但是，如果被害人不是基于恐懼心理，而是基于憐憫心理提供財物，或者為了配合警察逮捕行為人而按約定時間與地點交付財物的(顯然不屬于處分財產(chǎn)的行為)，只能認定為敲詐勒索罪的未遂。

添加您的專屬公考咨詢師

掃碼免費領取專屬學習禮包

領取資料 咨詢優(yōu)惠