“使用義工，我們首先考慮義工的安全有沒有保證。那么大的人流量，義工怎么能走到解放軍和警察前面？一旦發(fā)生踩踏怎么辦？”民政局的想法沒有得到一些充滿熱情的年輕義工的認(rèn)同，他們覺得哪里最需要，就應(yīng)該到那里服務(wù)。民政人員講述的這些情況，被其他義工所證實(shí)。

　　1月31日，近20萬旅客一天之內(nèi)再次從廣交會(huì)展館等旅客安置點(diǎn)回流廣州火車站，武警組成的人墻一度被騷動(dòng)的人群沖開。當(dāng)晚，一篇名為《廣州火車站志愿者實(shí)錄：憤怒的志愿者》的帖子出現(xiàn)在天涯社區(qū)，并被廣泛轉(zhuǎn)貼。“今天作為一名春運(yùn)工作的志愿者，作為一名滿腔熱情的大學(xué)生，我深深感動(dòng)的不是愛心、不是熱情而是無奈、無奈再無奈！”“我們所做的工作就是后來涌入的人，會(huì)展館只可以休息、不可以侯車。想上火車一定要去火車站等，但仍然有人拿著當(dāng)天的報(bào)紙來質(zhì)問我們。沒多久又有大批人涌入，說是火車站的工作人員讓他們?cè)跁?huì)館等。作為志愿者，很無奈。我們既不知道最新的消息，也不知道該怎么通知他們?看著那個(gè)等了5天的2歲的孩子，忍不住掉下淚來。”在這篇文章中，作者提及捐贈(zèng)物資堆到天花板卻不派發(fā)，“甚至是母親帶著小朋友來要一塊紙皮，我們志愿者都要對(duì)著民政部門的人點(diǎn)頭哈腰，才能答應(yīng)。”最終他們選擇了“偷”，“民政部門開了封了的食物，我們就悄悄地放在袋子里，走到人群中，趁他們不注意，塞給老人和小孩。

　　然而，網(wǎng)絡(luò)上的聲音并不是一邊倒批評(píng)民政局。嶺南獅子會(huì)的工作人員這樣看待網(wǎng)絡(luò)上對(duì)民政局的質(zhì)疑：“作為一個(gè)慈善團(tuán)體的義工負(fù)責(zé)人，從1號(hào)到現(xiàn)在，我每天晚上10點(diǎn)到凌晨都在舊交易會(huì)廣場(chǎng)協(xié)助民政局派發(fā)物品，跟民政局的人也打了無數(shù)的交道，其實(shí)說實(shí)話，他們也很辛苦，他們大部分人已經(jīng)連續(xù)奮戰(zhàn)了7-8天，每天睡覺不到5小時(shí)。所有民政部的人員全體出動(dòng)，但人手也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，現(xiàn)在是連各街道的公務(wù)員也全部出動(dòng)，有些公務(wù)員完全沒有任何民政工作的經(jīng)驗(yàn)也馬上投入工作，有時(shí)候也難怪他們有態(tài)度方式之類的不足。

　　另一種爭(zhēng)議存在于義工組織之間。由于包括廣州志愿者、獅子會(huì)、基督教青年會(huì)、麥田計(jì)劃等在內(nèi)的各種民間組織常常在同一區(qū)域工作，屬于不同團(tuán)體的義工很容易互相觀察。既有動(dòng)員人數(shù)多、但管理松散，缺乏凝聚力的團(tuán)隊(duì)，有理性沉穩(wěn)、具備一定應(yīng)急專業(yè)性的組織。此次應(yīng)急救助對(duì)于很多非政府組織而言，也是第一次面臨重大考驗(yàn)。

　　媒體的抗災(zāi)報(bào)道引起了民眾的高度關(guān)注，民間物資的捐贈(zèng)一直非常踴躍。在網(wǎng)絡(luò)上，出現(xiàn)了這樣的聲音：“對(duì)于送到民政局的物資，他們接受的條件非?？量蹋号f的不要，食物要有發(fā)票，往往是送過去一大堆，他們挑揀一些，剩下的還要拿回來，對(duì)于多出來的沒有發(fā)放完的物資，民政局可能會(huì)拿到愛心超市去賣掉。”

　　對(duì)于為什么要有選擇的接受物資，為什么食物要有發(fā)票，其實(shí)都是應(yīng)急賑災(zāi)過程中必須重視問題。民政局的同志說：“曾有人提出要給我們捐2000份炒面，我們沒有接受，我們不知道這炒面吃了究竟安不安全。大量民眾提出捐贈(zèng)衣物，但舊衣物往往也不被接受。舊衣物必須殺菌消毒后才能發(fā)放，人流密集，一旦引發(fā)傳染性疾病無法控制，時(shí)間緊張，我們沒有人力和物力做這個(gè)工作。”

　　這次罕見的大規(guī)模動(dòng)員救助行動(dòng)中，大部分老百姓、義工和一些一線的政府公務(wù)員一樣，缺乏應(yīng)急救助和捐贈(zèng)的相關(guān)知識(shí)，而上述這些信息在救災(zāi)過程中以及結(jié)束后，都沒有被及時(shí)而清晰的傳遞出來。信息發(fā)布系統(tǒng)的缺失不只存在于物資捐贈(zèng)過程中，對(duì)義工的組織和管理同樣如此，甚至第一線的公務(wù)員往往也不清楚很多情況的變化。嶺南獅子會(huì)義工隊(duì)伍的組織者在出動(dòng)之前，需要自己通過網(wǎng)絡(luò)和媒體搜集相關(guān)信息，退票點(diǎn)在哪、廁所在哪里等等，然后整理出來告訴義工，以便義工在碰到旅客詢問時(shí)可以提供準(zhǔn)確信息。而義工門已經(jīng)習(xí)慣了見到成群的旅客拎著行李忽然涌來又忽然涌去的慌亂大場(chǎng)面，“都是不正確信息誤導(dǎo)了他們。”一名廣州青年志愿者這樣認(rèn)為。很明顯，這一次的火車站救助行動(dòng)不僅只是給政府部門提供了一次大規(guī)模動(dòng)員社會(huì)義工的機(jī)會(huì)，對(duì)于很多民間組織而言，也是從來沒有過的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)原來有這么多民眾力量可以動(dòng)員時(shí)，既是機(jī)遇更是挑戰(zhàn)。早在2005年，廣州市民政局便提出，要在年內(nèi)實(shí)現(xiàn)廣州市注冊(cè)義工人數(shù)達(dá)到創(chuàng)建文明城市所需要的戶籍人口8%的目標(biāo)，即義工人數(shù)達(dá)到60萬人。然而一些長(zhǎng)期從事志愿者服務(wù)的義工給出的評(píng)價(jià)是，“政府重量，而不重質(zhì)。”擁有1000多萬人口的廣州并不缺乏義工，不缺乏熱心的義工，缺的是政府對(duì)義工有針對(duì)性的管理。“希望不是和政府只有這唯一的一次合作。”這是一名尚未在民政局正式注冊(cè)的助學(xué)慈善組織負(fù)責(zé)人的期待。而越秀區(qū)民政局社區(qū)服務(wù)中心的一位負(fù)責(zé)人說，他們正在考慮這次和義工協(xié)同作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，可不可以運(yùn)用到2010年廣州亞運(yùn)會(huì)義工動(dòng)員和管理工作之中。