深圳警方在逐步有針對性地一一回應公眾質疑。但在沒有掌握足夠的信息之前，能否別急著下定論?

　　據(jù)深圳新聞網報道，5月29日下午，深圳市交警局再次就“5·26濱河大道交通事故”召開情況通報會。公布了一些新視頻和證據(jù)，重點回應了受害者家屬對司機可能“頂包”的幾點質疑，稱相關視頻顯示侯某某確為當時的駕駛者。

　　應該說，深圳警方為還原案件事實，回應受害人家屬及公眾關于“司機頂包”的質疑，確實做了大量的工作。包括詢問事故當事人6人、證人11人，制作調查筆錄24份、辨認筆錄5份，并調取了大量的視頻監(jiān)控等。面對家屬和公眾提出的幾大疑點，當?shù)鼐揭苍谥鸩接嗅槍π缘匾灰换貞?，這都是值得肯定的。

　　當?shù)鼐阶钚鹿嫉男畔?，應該可以化解一部分質疑。比如，家屬質疑警方提供的視頻是用手機翻拍的復制品，且“經過剪輯”，警方現(xiàn)已表態(tài)，有需要、感興趣的市民均可查看完整視頻。再比如，對肇事車車主許楚輝，警方公布了其并未受傷的照片和小區(qū)監(jiān)控視頻;對很多人關心的嫌疑人指紋和DNA檢測情況，警方也稱結果很快將會公布。

　　盡管這些信息，仍然很難確證該案不存在“頂包”，比如，公布的視頻中肇事者頭上為何有“佛光”，人物處不同位置為何顯示同一時間，這都需要看到完整的視頻;還有，指紋和DNA檢測的結果無差異，案件才能成為“鐵案”。

　　現(xiàn)在回頭想想，如果這些信息一開始就能發(fā)布，“頂包”的質疑或許會少一些。當然，面對一個復雜的案情，警方不可能一下子掌握所有的信息。比如，肇事車車主許楚輝并未受傷的照片和小區(qū)監(jiān)控視頻，就是警方最新掌握的。

　　但是，既然很多信息警方并未掌握，那何必急匆匆下定論、不留一點余地?如果當初警方只說，“初步確定”該案肇事司機為某某，沒有“頂包”，具體情況正在調查，質疑的聲音或許會少許多。

　　從警方當時公布的證據(jù)來看，公眾很難得出侯某某確為當時的駕駛者，絕無“頂包”的結論。再加上一些信息前后矛盾，比如據(jù)媒體報道，事故發(fā)生當天，福田交警大隊的一名領導曾經親口向受害者家屬表示，肇事司機在事故中頭和手都分別受了傷，但到了協(xié)調會上，辦案民警就改口稱肇事司機當天來自首的時候，頭上只貼著止血貼。

　　這些信息發(fā)布方式的不當或者不準確，是引發(fā)公眾質疑的主要原因。當?shù)鼐綉撐〗逃?。就在不久前，其他地方發(fā)生了一起爆炸案，當?shù)鼐揭彩窃谧C據(jù)掌握太少、信息公布不充分的情況下，斷言某人因為報復社會而制造了爆炸。這同樣引發(fā)了強烈的輿論質疑。

　　在一些地方突發(fā)事件中，有關方面更應該以充分的信息說服公眾，以嚴謹?shù)膽B(tài)度對待質疑以及可能會引發(fā)的質疑，而不是用確鑿無疑的表態(tài)，或者信誓旦旦的擔保。

　　面對受害者家屬和公眾的質疑，深圳警方已經積極做出回應，希望接下來公布的一系列證據(jù)，能夠完全驅散公眾心頭的謎團。即使最終證明該案不存在“頂包”情況，公眾對敏感案件提出疑點都是可以理解的，而只要警方真正做到“客觀、公正、公平和理性”，依法辦案，及時拿出過硬的證據(jù)，自然就能消除質疑，捍衛(wèi)司法的公信。