即使醫(yī)院里傳出小傳旺“病情好轉(zhuǎn)”的消息，即使“詐騙救妻”的廖丹獲得好心人的捐款退贓及從輕判刑，我們依然聽得到一聲聲發(fā)自心底的沉重嘆息。

　　連日來(lái)，兩位來(lái)自社會(huì)困難群體的人物的命運(yùn)、兩樁悲情案件，讓人揪心痛心關(guān)心。13歲少年傳旺，經(jīng)歷了母親離世、家境貧寒、輟學(xué)打工的艱辛后，因被成年工友“玩笑般”地用電動(dòng)充氣泵從肛門處打氣，導(dǎo)致身體內(nèi)臟器官嚴(yán)重受損;下崗工人廖丹，為給無(wú)醫(yī)保的妻子治好尿毒癥，在用盡積蓄與借款無(wú)門的情形下鋌而走險(xiǎn)，連續(xù)4年私刻公章騙取醫(yī)保17萬(wàn)元——他們的那種艱辛與無(wú)力感，無(wú)疑擊中了人們心中的愛(ài)與痛，也引發(fā)了叩問(wèn)與深思。

　　而他們的悲情，根本上說(shuō)，本可以避免。

　　就小傳旺而言，當(dāng)他因家境貧寒而輟學(xué)打工時(shí)，當(dāng)?shù)氐木戎鷻C(jī)構(gòu)和學(xué)校為什么沒(méi)能及時(shí)救濟(jì)?企業(yè)用工明明不得招用“童工”，為什么企業(yè)可以置法規(guī)于不顧，而勞動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也沒(méi)能“火眼金睛”、及時(shí)發(fā)現(xiàn)?當(dāng)少年被嚴(yán)重傷害生命垂危，為什么在救助的黃金時(shí)間里，看到的只是這個(gè)家庭的無(wú)力苦撐，直到媒體介入才引起社會(huì)關(guān)注?而對(duì)于廖丹，如果妻子在戶口所在地參加了新農(nóng)合，他本可以不必在“救妻”與“違法”這道人生選擇題中犯難——但正如廖丹所嘆，醫(yī)保異地結(jié)算的手續(xù)過(guò)于繁瑣，病人經(jīng)不起折騰。如果一項(xiàng)本可以給許多人以希望的政策，卻“用不起”，我們是不是可以讓這些制度在設(shè)計(jì)時(shí)就更人性化、更具有操作的方便性呢?

　　的確，我們的社會(huì)保障制度還有待完善，救助體系還有缺陷，但最大的痛心其實(shí)并非暫時(shí)還“無(wú)”的那些制度與體系，而恰恰是“有”的東西，在不少時(shí)候“形同虛設(shè)”，沒(méi)能發(fā)揮好應(yīng)有的效力。

　　在一個(gè)擁有13億人口、8億農(nóng)民、2億多流動(dòng)人口的發(fā)展中大國(guó)，筑起一道周密的社會(huì)保障網(wǎng)，并不是一蹴而就的事。人們需要體諒這一過(guò)程的復(fù)雜與艱難，然而，更需有種“等不及”、“傷不起”的緊迫感。

　　事實(shí)上，作為困難群體生存狀態(tài)的一個(gè)縮影，傳旺與廖丹的悲情并不屬于個(gè)別。那些流落于街頭的孩子、缺失親情與愛(ài)護(hù)的留守兒童、成為傷害與被傷害案件中主角的未成年人，一次次擊痛我們，并警醒我們：能否把社會(huì)救助的步子邁得更大些?能不能在讓人們?cè)庥隹嚯y時(shí)，找得到救助的通道也能夠被人及時(shí)地施救?

　　從一定意義上說(shuō)，對(duì)貧弱者的態(tài)度，也是衡量社會(huì)文明的標(biāo)志。只有用制度的護(hù)佑與社會(huì)的溫情讓那些悲苦人生變得溫暖起來(lái)，我們這個(gè)國(guó)家才會(huì)更加美好。