農(nóng)工黨中央向本次政協(xié)大會遞交的提案建議，應(yīng)將群體性事件或其他相關(guān)極端事件納入信訪政績的重要考核指標，問責(zé)政府的信訪責(zé)任。其目的是希望通過強化信訪問責(zé)制，迫使地方政府和領(lǐng)導(dǎo)人解決各種矛盾，以減少群體性事件或其他相關(guān)極端事件的發(fā)生。

　　盡管這個提案被一些媒體稱贊。然而，在我看來，由于提案人也許并不了解目前我國不同群體性事件的復(fù)雜原因及信訪制度存在的嚴重的問題，試圖沿襲長期存在的壓力體制的邏輯，把信訪作為包治百病的“維穩(wěn)工具”，把政治問責(zé)作為落實信訪的重要手段。在此基礎(chǔ)上所提出的方案和建議似是而非，不僅不利于問題的解決，反而會產(chǎn)生更多和更嚴重的社會問題。

　　大量的事實表明，目前我國群體性事件多發(fā)的原因非常復(fù)雜。從一定的意義上說，基層政府不作為和亂作為要對社會穩(wěn)定承擔(dān)主要責(zé)任。但如果深究，很多基層政府的不作為或亂作為不能簡單歸結(jié)為地方官員政治品格及政治責(zé)任心和執(zhí)政能力，只對上負責(zé)的壓力才是主因。而且，也有許多問題，與國家層面的政策及轉(zhuǎn)型期社會心態(tài)密切相關(guān)，這其中最為重要的政策性因素就是社會分配制度的失衡及缺乏監(jiān)督的公權(quán)力，導(dǎo)致貧富差距的加大及仇官仇富的社會心理產(chǎn)生。

　　另一方面，信訪制度經(jīng)過長期的演變，在各種因素的作用下，已主要不是公民政治參與的方式，而更多成為了解決各種具體利益訴求的方式，使這種稱為“聯(lián)系人民群眾”的制度發(fā)生了嚴重的變異。由于信訪的目標功能錯位和信訪運行的體制不順，導(dǎo)致許多具體的個案不斷向中央集中，產(chǎn)生了不良的影響。為了使這些個案回歸到有能力和責(zé)任解決的各級地方，中央不得不加大信訪的政治問責(zé)。在這種壓力下，各級地方執(zhí)政者為了不被一票否決，從而采取截訪、銷號、拘留、勞教等不正當(dāng)手段壓制民眾的信訪行為，造成信訪公民的合法權(quán)益遭受進一步的被侵害，為發(fā)生較大的社會沖突積累能量或直接誘發(fā)各類極端事件。

　　寫到這里，不妨摘錄一個在河北基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的人近日給我的一條短信。他說：“我們信訪維穩(wěn)壓力非常大。只要有進京赴省上訪就免職，您說好不容易爭取到一官半職，容易嗎？我現(xiàn)在年紀還不大，但從奧運安保以來，血壓就高了，非常上火。信訪是目前的大氣候，尤其是個別鬧訪戶，越是敏感期越是鬧。您是專家，這種形勢還有可能好轉(zhuǎn)嗎？基層干部都快被壓死了。唉！”

　　可見，面對目前群體性事件多發(fā)的狀況，要有效地解決當(dāng)前錯綜復(fù)雜的社會問題，不能再走給信訪加壓的老路子。正確的選擇是，要在調(diào)整社會利益格局，保障公民的合法權(quán)益的前提下，進行適當(dāng)?shù)捏w制改革和社會建設(shè)。比如，通過落實人民代表制度，以使社會各階層的意志在國家政策層面獲得體現(xiàn)；通過強化人民代表對政府建立真正的責(zé)任政府和權(quán)威的司法制度，讓各級政府的權(quán)力受到制約；通過改革樹立司法的權(quán)威，讓各類民眾的具體利益訴求能獲得司法救濟；通過發(fā)展社會組織特別是各類社會調(diào)解組織來化解一些民間糾紛，以求得社會真正的和諧；通過培育先進的社會文化，來增進民眾對社會和國家規(guī)則的認同。