有些省份的公務(wù)員考試側(cè)重考察考生解決問題的能力，因此在設(shè)置題目的過程中，從小題到作文都貫穿著解決問題的影子。以廣東省為例，廣東省在考察申論文章寫作的時候，會規(guī)定文章文種為“策論文”，或文章寫作以對策為主。這種考察形式要求考生在寫文章分論點的過程中必然要寫出鏗鏘有力、針對性強的對策分論點。

　　然而，在對策分論點的寫作中，考生常常存在以下問題：空談對策，隔靴搔癢，不能切中問題要害;單純套作，文不對題，從別處找來“漂亮”的對策，卻是答非所問;天馬星空，對策之間沒有邏輯關(guān)系。這樣的分論點顯得幼稚，更顯得“無聊”，因此我們在對策分論點寫作時要禁止空談對策。

　　那么如何寫出“不無聊”的對策?考生可謹記以下三大要點：

　　一、對策分論點的結(jié)構(gòu)完整

　　對策分論點的結(jié)構(gòu)首先要保證語句完成，保證語句完成的結(jié)構(gòu)可以按照：主體+方式+工作內(nèi)容來完成。簡單來說，對策分論點應(yīng)該通過一句話說明白誰通過什么方式做了什么事情。在這個結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，考生可通過適當(dāng)增加修飾詞來豐富語句。

　　問題：黑心食品商家泛濫。

　　分論點可以是：

　　分論點1:市場監(jiān)督管理局完善食品安全監(jiān)控機制和聯(lián)動監(jiān)管機制;

　　分論點2:市場監(jiān)督管理句明確部門內(nèi)部責(zé)任，處罰不作為行為;

　　分論點3:媒體借助全媒體平臺積極曝光問題企業(yè)。

　　為解決黑心食品商家泛濫的問題，三個對策分論點按照主體+方式+工作內(nèi)容的方式展開，就使得分論點言之有物，言之有理。

　　二、對策分論點的內(nèi)容具體

　　內(nèi)容具體指的是對策解決的方式方法要有具體實際的工作內(nèi)容，工作內(nèi)容指向明確，不空洞。這要求考生在寫作對策分論點的內(nèi)容時能夠解決具體的工作實務(wù)，如果考生不明確某些政府部門的具體工作實務(wù)是什么時，可聯(lián)系給定材料中的問題找到解決問題的針對性方法即可。

　　【例1】空洞性的對策分論點：增加企業(yè)創(chuàng)新人才。

　　內(nèi)容具體的對策分論點：企業(yè)通過與高校合作培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，通過完善的薪酬體系吸引外來人才。

　　【例2】空洞性的對策分論點：完善交通執(zhí)法設(shè)施建設(shè)。

　　內(nèi)容具體的對策分論點：交管部門完善交通執(zhí)法設(shè)施建設(shè)，及時增添路障、電子發(fā)卡等設(shè)施。

　　【例3】空洞性的對策分論點：提高資金使用效率。

　　內(nèi)容具體的對策分論點：政府財政部門完善資金使用機制，加強資金使用審核，提高資金使用效率。

　　【例4】空洞性的對策分論點：疏通市場信息。

　　內(nèi)容具體的對策分論點：企業(yè)通過網(wǎng)絡(luò)、市場調(diào)研等方式收集市場信息。

　　【例5】空洞性的對策分論點：加強創(chuàng)新。

　　內(nèi)容具體的對策分論點：加強創(chuàng)新。樹立創(chuàng)新思維，堅持原創(chuàng);打造自身品牌，走小而美、清而奇多元化路線。

　　三、對策分論點的操作可行

　　操作可行是指對策分論點能夠在實際生活中開展使用，可以符合實際工作和生活的需要。這要求考生在寫作對策分論點時不能空談，要實事求是。寫作的對策分論點能夠達成目標(biāo)，同時這種方式方法具備可以實施的特性。

　　所以，對策建議在現(xiàn)有條件下“不能做”或“做不了”等都是不具備可行性的。

　　【例】問題：為城市交通“最后一公里”的問題，寫一篇對策文章。

　　分論點1：開通城郊公交線路，增加公交車輛和車次供給。

　　分論點2：規(guī)劃公共自行車車道，鼓勵綠色出行。

　　分論點3：開通地鐵，增加地鐵站點。

　　以上3個分論點都是解決最后一公里的對策，但很顯然分論點1和分論點2都可以在實際生活中開展，具備解決最后一公里的具體操作性，而分論點3卻不具備操作性，因為地鐵開通站點需要綜合城市整體規(guī)劃設(shè)計、結(jié)合地質(zhì)地形特征、結(jié)合人口密度和流量整體規(guī)劃，而最后一公里的群體范圍如果人流量不夠，或者不符合城市發(fā)展規(guī)劃，此條措施就是空談，紙上談兵。因此，寫作對策分論點必須能夠解決實際問題。