申論方案論證部分一般屬于議論文體，議論文體離不開(kāi)論證，因此，公務(wù)員考試考生必須掌握例證說(shuō)理法、引證說(shuō)理法、分析說(shuō)理法、論辯明理法和類(lèi)比說(shuō)理法幾種常用的論證方法。本文講解的是論辯明理法。

　　駁論型議論文的寫(xiě)作方法主要有以下4種：

　　(1)歸謬反駁法

　　這種方法也被稱(chēng)為引申證明。這是一種以守為攻、藏而不露、以其人之道還治其人之身的反駁法，富有詼諧諷刺的特點(diǎn)。它直接以對(duì)方的論點(diǎn)為靶子，但又不是直接說(shuō)破，而是讓其陷入極其荒謬的境地，不攻自破。即發(fā)現(xiàn)了對(duì)方論點(diǎn)的荒謬之后并不馬上戳穿，而是先假設(shè)對(duì)方的論點(diǎn)是正確的、成立的，然后以此假設(shè)為前提進(jìn)行一番引申、推理，必然會(huì)得到一個(gè)更加荒謬的結(jié)果，從而說(shuō)明剛才依賴的“前提”條件是荒謬的。例如載于1934年12月9日天津《大公報(bào)》上《汪蔣通電里提起的自由》(作者胡適)一文中有這么一段話，就是用了歸謬反駁法：

　　有人說(shuō)：“凡挑動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)的感情的文學(xué)藝術(shù)都應(yīng)該禁止”，并且已經(jīng)有許多小說(shuō)和某些電影片已因此被禁止或刪削了。如果這個(gè)見(jiàn)解是對(duì)的，那么，杜甫的名句“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”也該挖板焚毀了!詩(shī)經(jīng)里“不稼不穡，胡取禾三百廛兮”一類(lèi)的名句也該禁止發(fā)行了!亞圣孟夫子的“息有肥肉，野有餓莩”也該毀板禁止了!舉此一例，可見(jiàn)“文化統(tǒng)制”不是可以輕易談和做的事。我們此時(shí)還不曾夢(mèng)見(jiàn)現(xiàn)代文化是個(gè)什么樣子；拼命的多方面的發(fā)展，還怕趕不出什么文化來(lái)。若再容許一些無(wú)知妄人去挑剔壓抑，文化也許真不上咱們門(mén)上來(lái)了!

　　(2)獨(dú)證反駁法

　　這種方法可以打個(gè)比方：唱對(duì)臺(tái)戲。針對(duì)對(duì)方論點(diǎn)，針?shù)h相對(duì)地提出一個(gè)完全相反的新論點(diǎn)，繼而用有力的證據(jù)和嚴(yán)密的論證證明新論點(diǎn)是正確的、成立的，這樣，根據(jù)“矛盾律”的基本原理，兩個(gè)相互矛盾的命題不能同時(shí)都“真”，有一真必有一假，這一個(gè)是對(duì)的，則另一個(gè)必是錯(cuò)的。這也是一種明里不攻暗里狠攻、言在此而意在彼的反駁辦法。例如：“女師大風(fēng)潮”獲得初步勝利后，敵人并不甘心失敗，林語(yǔ)堂卻發(fā)表文章提出“中國(guó)‘潑賴’的精神就很少，更談不到‘費(fèi)厄？’”“且對(duì)于失敗者不應(yīng)再施攻擊……”云云。魯迅在《論費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行》一文中就用了獨(dú)證反駁法進(jìn)行駁斥。他先“解題”，故意稱(chēng)自己“不懂英文”，不明白費(fèi)厄潑賴(fairplay)“這字的涵義究竟怎樣”，然后針?shù)h相對(duì)地指出，“如果不‘打落水狗’也即這種精神之一體，則我卻很想有所議論……‘落水狗’未始不可打，或者簡(jiǎn)直應(yīng)該打”。接著從以下幾個(gè)方面論證了應(yīng)該“痛打落水狗”的重要斗爭(zhēng)原則：一是論“落水狗”有三種，大都在可打之列；二是論叭兒狗尤非打落水里，又從而打之不可；三是論不“打落水狗”是誤人子弟的；四是論塌臺(tái)人物不當(dāng)與“落水狗”相提并論；五是論現(xiàn)在還不能一味“費(fèi)厄”；六是論“即以其人之道還治其人之身”。魯迅的論證有力地證明：敵人的本性是不會(huì)改變的，人們一定要記取“不打落水狗，反被狗咬了”的教訓(xùn)。