三、論點不全面

　　論點不全面，即在申論必備的點、因、策、論四項要素中缺少某一項或某幾項，以缺少關(guān)鍵項目——對策最為嚴(yán)重。

　　◎缺少對策。2008年山東省直申論考試第五題，《讓世界少一分冷漠，多一分陽光》、《守候·期待·感恩》兩作文題目任選其一，無論哪個題目，文章后半部都應(yīng)鋪陳對策。有考生逐層論述了感恩的精神內(nèi)涵、現(xiàn)實意義，卻絲毫沒有涉及如何實現(xiàn)受助對象回報資助者和社會的感恩行動、保障施助與感恩的良性互動的措施，從頭到尾沒有對策，造成申論要素的嚴(yán)重缺失。

　　◎缺少對問題要點的概括。2006年和2008年山東省直申論考試作文題，分別要求就“證人保護(hù)制度”和“感恩良性循環(huán)”問題展開論述，有考生文章標(biāo)題是《證人保護(hù)制度亟須跟進(jìn)》，開篇首句是“證人保護(hù)制度亟須跟進(jìn)”，正文之內(nèi)又多次重復(fù)了這個主題句，沒有概括司法領(lǐng)域“證人作證率低”的問題，以及造成這一問題的“證人保護(hù)制度不完善”因素，直接論述建立證人保護(hù)制度的必要性，以及相關(guān)的制度建設(shè);還有考生不從“感恩意識匱乏、知恩圖報者日益稀少”的社會現(xiàn)狀起筆，而從捐助者不應(yīng)吝惜一二百元捐助款寫起，完全忽略了問題的起因、話題的緣起，沒有對問題要點的概括，使得整篇文章無的放矢。

　　◎缺少對原因的分析。2007年河南省申論考試要求以《洋垃圾控制與治理中的國家作用》為題寫議論文，多數(shù)考生對洋垃圾在中國泛濫的原因沒有任何論述，在羅列現(xiàn)象、論證危害性之后直接切入“國家作用”，導(dǎo)致文章的論述比較生硬。

　　四、觀點不明確，主旨不清晰

　　專家提醒廣大考生，答案缺少中心思想，主要觀點不突出，或是沒有鮮明的傾向性態(tài)度，會使讀者無法看出作答者在提倡什么、反對什么，文章內(nèi)容虛浮空泛。 “真正的好文章，一定要鮮明而有力地?fù)碜o(hù)那些應(yīng)當(dāng)擁護(hù)的東西，同時也一定要鮮明而有力地反對那些應(yīng)當(dāng)反對的東西。”(施東向《義理、考據(jù)和辭章》)讓讀者看到作答者對于事物的鮮明態(tài)度，看到對于解決問題的清楚意見和要求，這是一篇合格文章或申論答案的基本標(biāo)準(zhǔn)，沒有做到這一要求的答案有以下幾種表現(xiàn)：

　　◎?qū)栴}的評價缺乏明確觀點。對問題的性質(zhì)、主要表現(xiàn)形式、成因、影響、后果和解決的必要性等缺乏明確概括，以羅列問題的表現(xiàn)形式代替對問題的定性，以問題的具體表現(xiàn)代替對問題的歸納，對導(dǎo)致問題產(chǎn)生的因素及其影響、危害、后果和為什么要解決問題等，沒有明確認(rèn)識和清楚表述。

　　◎?qū)θ绾谓鉀Q問題沒有提出明確的對策性意見。在答案中應(yīng)該闡述對策的部分，繼續(xù)進(jìn)行對策必要性分析，即“為什么要做”;提出所要達(dá)到的目標(biāo)，即“做什么”，而沒有明確具體地闡述“怎么做”，或是對策停留于指導(dǎo)原則層次，沒有深入和細(xì)化到具體措施層次，沒有把原則同所要解決的問題的具體實際結(jié)合起來，使人不得要領(lǐng)。例如，2008年國考申論，在題為《人與自然》的議論文中，有的作答者提到馬克思主義的自然觀，也提到科學(xué)發(fā)展觀，提出要以科學(xué)理論指導(dǎo)水電開發(fā)和經(jīng)濟社會發(fā)展，實現(xiàn)人與自然和諧共存，但沒有與怒江開發(fā)方案的具體情況結(jié)合，既未提樹立正確的政績觀，改變以資源環(huán)境為代價片面發(fā)展經(jīng)濟的方式，也未提流域治理、水土保持、環(huán)境監(jiān)測，全面發(fā)展經(jīng)濟，帶動群眾致富，只有原則、目標(biāo)的陳述而沒有具體對策的闡釋，讀者無法獲得如何貫徹科學(xué)發(fā)展觀、實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展目標(biāo)的明確認(rèn)識。