近日，審計(jì)署公布去年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)決算和今年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況。數(shù)據(jù)顯示，審計(jì)署2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)為2488.79萬元，其中因公出國(guó)費(fèi)用近617萬元，公務(wù)接待費(fèi)用865萬元，公車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)用1229.65萬元，公車費(fèi)用占三公支出的49%。

　　畢竟是審計(jì)署，他們公布的三公經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)最為詳細(xì)，并對(duì)很多數(shù)據(jù)作出了解釋。

　　但是，冷靜分析，即使是最詳細(xì)的三公經(jīng)費(fèi)公開，人們其實(shí)也很難判斷相關(guān)支出是否合理。一般的私家車，每年的運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用大多為1萬多元至2萬多元，審計(jì)署每輛車平均運(yùn)行維護(hù)支出達(dá)5.41萬元，高不高？相對(duì)于私家車當(dāng)然高了許多，但公務(wù)車顯然不能與私家車相提并論，公務(wù)車使用率高，每年行駛里程長(zhǎng)。

　　也許有人說，那就應(yīng)該公開得更為詳細(xì)，將每輛車每年的行駛里程公布出來。但是，行駛里程又能說明什么呢？顯然不能說明公務(wù)車是否全部用于公務(wù)，莫非要將每次公務(wù)活動(dòng)用了幾輛車、行駛了多少公里、加了多少油一并公布出來？即使如此，仍然難以說明問題，因?yàn)槠胀癖婋y以判斷哪些公務(wù)活動(dòng)是必要的，甚至難以判斷到底是不是公務(wù)活動(dòng)。公務(wù)接待費(fèi)和因公出國(guó)費(fèi)的情況也是如此。

　　我們經(jīng)常說公開是為了監(jiān)督，實(shí)際上，公開離監(jiān)督還有很長(zhǎng)的距離，離約束政府花錢的距離更長(zhǎng)，公開并不意味著就可以監(jiān)督，更不意味著可以制約。或者說，公開滿足了公眾的知情權(quán)，有了知情權(quán)并不等于有了監(jiān)督權(quán)，更不等于有了制約權(quán)。

　　公開三公經(jīng)費(fèi)當(dāng)然是有意義的，越詳細(xì)越有意義，在當(dāng)前情況下，我們首先要求公開、更加詳細(xì)的公開，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，公開并不是目的，更不是萬事大吉。

　　公開三公經(jīng)費(fèi)的最終目的是管住政府花錢的手，打造廉潔高效政府。要達(dá)此目的，需要“自上而下”的監(jiān)督和監(jiān)管——人大在審議政府預(yù)決算的時(shí)候要嚴(yán)格把關(guān)，財(cái)政部門在編制各部門預(yù)算時(shí)要精打細(xì)算，相關(guān)責(zé)任追究機(jī)制要進(jìn)一步完善并真正發(fā)揮作用。這些才是“硬約束”。