福利房與商品房之間的巨大價(jià)差，正成為一種強(qiáng)力刺激和驅(qū)動(dòng)，將已被房改政策封存多年的福利分房重新喚起。一些部委、央企甚至高校，通過(guò)各種或明或暗的政策通道，進(jìn)行帶有福利性質(zhì)的分房和建房。在寸土寸金、幾無(wú)新房可售的北京市中心城區(qū)，仍有一些人有其“特殊”購(gòu)房通道：雖然周邊商品房單價(jià)上漲到4萬(wàn)元甚至5萬(wàn)元/平方米，但他們還能享受到5000元至6000元/平方米的“成本價(jià)”。

　　以前總聽(tīng)說(shuō)有政府機(jī)關(guān)在哪里低價(jià)“團(tuán)購(gòu)”房子，卻總不太愿以為真，但看了新華社《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》這組報(bào)道，才不得不接受這個(gè)不在少數(shù)的公開(kāi)的秘密。

　　而且，越是在那些房?jī)r(jià)高企的一線城市，福利房政策回潮的沖動(dòng)就越強(qiáng)，理由往往是，年輕的公務(wù)員和著名高校的教師如果買不起房，就很難留住人才。于是，有可以靈活解讀的政策通道，有可以交換的政策資源，公務(wù)員群體終于在高房?jī)r(jià)的普遍國(guó)情下，有足夠的能力令塵封10年的福利房一朝還魂。

　　值得警惕的是，公務(wù)員階層從福利房中獲得的隱性福利，是以間接損害社會(huì)的共同利益為代價(jià)的。甚至可以斷言，低價(jià)的福利房也是推高商品房房?jī)r(jià)的原因之一。

　　地產(chǎn)商任志強(qiáng)披露：“某地2005至2009年政府公布的商品房住宅建設(shè)用地計(jì)劃供給指標(biāo)為7130公頃，但實(shí)際上真正可以對(duì)外公開(kāi)銷售的商品房住宅只占全部土地供應(yīng)量的28.3%，其余的則是享受經(jīng)濟(jì)適用住房政策的用地，由特定單位使用，不對(duì)外銷售。全國(guó)各地均在建設(shè)部的檢查中發(fā)現(xiàn)了大量的這種專門向政府官員、機(jī)構(gòu)、特定人群供給的，利用經(jīng)濟(jì)適用住房政策的‘官邸’。先期還有檢查，如今已到了不但建設(shè)部不敢去查處，連審計(jì)署都不敢去審計(jì)的地步了。”（《北京青年報(bào)》4月24日）那么，這個(gè)邏輯就很好推斷：被推向市場(chǎng)的少量土地，承擔(dān)的是地方政府寄望的“土地財(cái)政”的功能，這個(gè)市場(chǎng)化的土地價(jià)格除了被政府瘋狂推高之外就再無(wú)其他懸念。高土地價(jià)導(dǎo)致高房?jī)r(jià)——最終，為公務(wù)員群體福利房買單的，是只能到商品房市場(chǎng)上解決住房問(wèn)題的普通民眾。

　　另一種可能是，福利房被計(jì)入保障房的年度任務(wù)中。這就形成另一種利益輸送：本該用于城市低收入階層的保障房，被以各種名目先保障了制定政策的公務(wù)員階層，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)低收入階層的一種利益擠壓。2010年6月，?？谑幸粋€(gè)6000多套限價(jià)房的項(xiàng)目淪為公務(wù)員保障房項(xiàng)目，僅針對(duì)公務(wù)員銷售，房?jī)r(jià)約為每平方米3000多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊的2.5萬(wàn)元。類似事件在全國(guó)各地不時(shí)被曝光。這種打政策擦邊球的行為，在各地大多是以“團(tuán)購(gòu)”名義進(jìn)行的。無(wú)論是何種名號(hào)，其實(shí)質(zhì)卻是：以權(quán)力之便，分享城市公共住房保障資源，擠壓其他保障房需求群體。

　　房?jī)r(jià)高已成事實(shí)，但公務(wù)員群體和以壟斷地位謀取巨額利潤(rùn)的央企們，憑借正在悄然啟動(dòng)的福利房，拉開(kāi)與普通民眾的距離，這也是一個(gè)正在發(fā)生的事實(shí)。普通民眾只能到市場(chǎng)上去解決住房問(wèn)題，而某些公務(wù)員卻可以通過(guò)靈活解讀政策令福利房通過(guò)各色渠道重啟。某些政策制定者何時(shí)才能真切感受到市場(chǎng)和民生的冷暖呢？