最近我注意到一個現(xiàn)象：很多民生問題，如低收入群體生活壓力、白領(lǐng)生活工作壓力、就業(yè)狀況惡化、中小企業(yè)困境等，現(xiàn)在越來越被歸因于通貨膨脹因素。所以，溫總理十天內(nèi)三次過問豬肉價格的新聞才會如此被群眾所關(guān)注。而從中央到地方的政府也把抑制通貨膨脹作為任內(nèi)工作的重中之重。

　　不過，日前，廣州大學(xué)廣州發(fā)展研究院發(fā)布《廣州物價變動對居民生活的影響和對策研究》報告卻顯示出完全不同的意味：通過近10年的統(tǒng)計分析，居民五分組(高收入、中上收入、中等收入、中低收入、低收入)數(shù)據(jù)分析中，除低收入組外，其余四組基本是人均收入大于支出，人均收入年均增幅大于支出年均增幅。而低收入居民群體，人均收入均小于人均支出，且扣除物價上升因素后人均收入年均增幅均低于支出年均增幅。

　　這份報告用社會調(diào)查和統(tǒng)計所揭示出來的事實是：很多民生問題（特別是低收入群體的收入支出倒掛問題）早就存在，只不過是被目前的通貨膨脹條件所刺激，從而以惡化的形式表現(xiàn)出來。換句話說，通貨膨脹只是把原本存在的社會問題曝光出來而已，并不能成為這些社會問題之所以存在的最新借口。在這個意義上，治理通貨膨脹固然重要，但卻無法指望由此能夠解決低收入者收入與支出倒掛、失衡的社會問題。

　　實際上，通貨膨脹本身恰恰是社會貧富分化的結(jié)果，而不是原因。原理也很簡單：如果大家收入都差不多，東西一漲價所有人都買不起，就漲不起來。商品一直漲價，特別是如房子等大件商品價格更是飛漲，但還是有人接招，說明這個社會的購買力始終存在，只不過是集中在少數(shù)人手里而已。對于這些擁有強大購買力的人群來說，通貨膨脹不但影響不大，反而是使其過剩的購買力轉(zhuǎn)化為投資能力的機會；但對其他階層，這種漲價卻是不折不扣的剝奪。

　　真正造成這種差別的，不是物價上漲，而是這些階層之間不能享有平等的發(fā)展權(quán)利所致。如能源、鋼鐵、電信等壟斷企業(yè)對相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的中小民營企業(yè)的發(fā)展空間的擠壓；戶籍政策對農(nóng)村居民和進城農(nóng)民工群體的生存和發(fā)展權(quán)利的限制；教育服務(wù)不均等對低收入群體子女的升學(xué)就業(yè)的歧視；社會公共服務(wù)不到位對低收入家庭始終在生存線的邊緣的社會位置的固化等等。一句話，造成這種差別的其實是某些階層發(fā)展權(quán)利缺失的結(jié)構(gòu)性問題。

　　在許多人群發(fā)展權(quán)利缺失的情況下，中國居民貧富分化就是不可避免的長期結(jié)果了。同樣是在這個分組調(diào)查的數(shù)據(jù)中顯示的是：在過去十年中國經(jīng)濟高速成長，甚至成為世界第二經(jīng)濟大國的過程中，其他階層多少還在經(jīng)濟增長的成就中分了一杯羹，而低收入群體卻完完全全是利益損失者。

　　長期以來廣州低收入居民家庭的人均月收入僅達到全市平均水平的1/5左右甚至一度倒退，意味著這個階層的發(fā)展權(quán)嚴重缺失。而如果把房價上漲等因素考慮進去，恐怕這個報告中所統(tǒng)計的中等收入以下的群體都要被計入收支倒掛的群體中去了?，F(xiàn)在只是一個階段性的通貨膨脹就把許多問題推到了前臺，也把一些群體推到了生存的邊緣線，如果真正的經(jīng)濟危機來臨的時候，許多群體將如何自處？

　　如此之多的人群無法享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，就不僅僅是一個經(jīng)濟或社會問題了。令人憂慮的是，這些問題的發(fā)生已經(jīng)不是一天兩天或一年兩年，而是歷經(jīng)多年了，并且在歷經(jīng)學(xué)者、媒體和其他有良知的公眾長期呼吁卻依然沒有多少改觀。所以，這個社會需要考慮已經(jīng)不是經(jīng)濟列車如何更快運行的問題了，而是在經(jīng)濟列車飛速前進的過程中，我們把多少同胞拋在了路邊？