近日，“微博天下”發(fā)布“免費午餐”涉嫌洗錢被中紀委調查的消息不實，成為新浪微博開通以來第一個因發(fā)布不實消息被注銷的媒體微博。事件本身或可通過進一步的法律途徑解決，其中折射出的微博媒體責任不可不查。

　　公信力是媒體的生命，作為同名雜志的官方微博，“微博天下”僅因為提出質疑后沒有引發(fā)大規(guī)模圍觀和相關部門重視，而行此所謂“病毒營銷法”，傷人同時也深深傷及公眾對自己的信任。

　　微博向所有的機構和人員敞開了質疑、追問的平臺，但這并不意味著微博言行可以完全擺脫現(xiàn)實語境中的種種羈絆。過去的一年，深刻感到“微時代”的來臨，但與此相伴的是謠言、謾罵與沖動等亂象不斷，從碘鹽事件到最近的肖艷琴事件再到此次因“微博天下”事件，“微時代”里如何守護真實、重鑄秩序，日漸成為公共議題。

　　對于一個發(fā)育尚不成熟的公民社會來說，“微時代”來得有些讓我們不知所措。國家未能就網民言行提供一套公平合理的秩序規(guī)則，眾多網民單憑一腔道德熱血打造自己的正義江湖，混亂中難免充斥著真假莫辨、是非難分的亂象。在直接當事人缺席的情況下，網絡新聞的發(fā)布權毫無定所，公眾信息的來源取決于那些被視為當事人最親密的朋友親人，基于這種缺乏基本證實的信息傳播基礎，道德感召下的網絡輿論便迅猛地刮起了江湖風暴。例如此次事件中，“微博天下”所謂的 “可靠消息”只不過是來自和朋友小聚的飯桌上的道聽途說。

　　在尋求對網絡的規(guī)則之治中，立法往往對類似微博主的信息發(fā)布責任設定充滿矛盾心理：要求網民像記者那樣對自己發(fā)布的信息承擔法律責任，目前也有實際困難;任由網民毫無限制地制造新聞又易觸及公共和他人權益底線。此時不妨根據微博的不同屬性分而治之，對于“微博天下”這樣的機構官微，治理的規(guī)則當更嚴于個體的私人微博。當然從整個微博生態(tài)秩序角度看，呼喚一種理性負責的規(guī)則之治乃是大勢所趨。

　　微博向所有的機構和人員敞開了質疑、追問的平臺，但這并不意味著微博言行可以完全擺脫現(xiàn)實語境中的種種羈絆。