3.2010年1月29日，國務院法制辦在官網(wǎng)正式公布了《國有土地上房屋征收與補償條例》草案，向公眾公開征求意見。依據(jù)新的《條例(草稿)》，拆遷屬國家征收行為，由政府來主導完成，這是拆遷工作理念上的重要變化。國家有關(guān)法律法規(guī)的變化，勢必要求改變長期以來形成的開發(fā)商主導拆遷的模式，代之以政府為拆遷主體、政府主導拆遷的制度設計。政府主導拆遷的實質(zhì)是政府承擔起組織實施拆遷的職能，把城市拆遷作為政府公共管理和公共服務的一項重要內(nèi)容。實行政府拆遷后“熟地出讓”或“熟地建設”的模式符合憲法和法律精神，可以從根本上避免土地閑置、爛尾地塊以及被拆遷人利益無法得到充分保障等諸多問題的出現(xiàn)，也可以從根本上解決“拆遷難”問題。

    事實上，早在2007年12月14日，《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案就已經(jīng)在國務院第200次常務會議上審議過。據(jù)新華社報道，此次會議要求有關(guān)部門廣泛聽取意見進一步修改后，再次提請國務院常務會議審議，然后公開征求意見，再由國務院決定公布施行。國務院總理******說：“這樣做，用的時間長一些，但這是對國家、對人民負責。”

    4.開發(fā)商主導的拆遷模式不合常理的地方在于，開發(fā)商原本就不該與被拆遷人發(fā)生聯(lián)系。就好像甲(政府)從乙(被拆遷者)處買東西，然后賣給丙(開發(fā)商)。可是現(xiàn)在是乙和丙直接談起了價格，甲坐地收差價。我們可以看到，在政府、開發(fā)商、被拆遷人之間的利益關(guān)系中，開發(fā)商和被拆遷人的利益指向其實是非常清晰的，即都是追求其自身利益的最大化，這是符合市場經(jīng)濟的基本邏輯的。只有政府的利益指向是模糊的。政府本應該代表公共利益決定是否拆遷，并運用行政權(quán)力平衡各方的利益，最大限度地實現(xiàn)城市和人民的根本利益。但是在目前的中國社會現(xiàn)實中，政府在城市拆遷中還可能表現(xiàn)出其他利益追求，例如片面追求城市建設水平的提高，營造政績，直接獲取土地出讓金等等。這樣造成的結(jié)果就是政府和開發(fā)商形成利益同盟，成為強勢的一方，而被拆遷人則成為弱勢的一方。

    在政府看來簡單省事的開發(fā)商主導的房屋拆遷模式，很容易損害拆遷活動各方參與者的權(quán)益。被拆遷人是首當其沖的受害者。為了盡快完成房屋拆遷，開發(fā)商會將房屋拆遷工作承包給專業(yè)的拆遷公司;為了減少拆遷費用的支出，拆遷公司又會有意降低拆遷補償標準;為了排除拆遷障礙，拆遷公司甚至不惜采取違法拆遷或者野蠻拆遷，直接傷害了被拆遷戶的財產(chǎn)和人身利益。再加之，政府有時也會直接或間接地參與拆遷活動，利用公權(quán)力干預拆遷人的私權(quán)利，最終造成被拆遷****益的損害。比如，地方政府為了吸引開發(fā)商的資金投向，大多以行政手段決定基本價格，壓制市場價格。這樣，開發(fā)商就能夠以較低的開發(fā)成本取得較高的利潤。尤其是當政府和開發(fā)商結(jié)成利益同盟時，被拆遷人的權(quán)益會受到更大的損害，自己的房子不得不拆，對指定的價格不得不接受。

    面對巨大的社會壓力，政府部門并不能完全退居幕后。拿到土地的開發(fā)商抱怨政府開具空頭支票，批評政府只收取土地轉(zhuǎn)讓金，卻不提供平整好的建設用地。對于開發(fā)商而言，政府是土地的出讓者，可以說是商品的銷售人，開發(fā)商是土地的受讓者，可以說是商品的消費者;當消費者發(fā)現(xiàn)所購買的商品不堪使用時，當然要找這個商品的出售者解決問題，政府作為銷售者自然不可能置身事外。另一方面，被拆遷人沒有得到合理補償或者蒙受野蠻拆遷之苦，必定會將怨氣發(fā)泄到政府身上。這樣一來，政府本想回避矛盾，沒想到反而將拆遷的矛盾最終匯集到了政府自己身上。

    另外，政府要從開發(fā)商那里獲取土地出讓金，開發(fā)商必然要將這筆出讓金打入開發(fā)成本，最終又把它全部轉(zhuǎn)嫁給廣大購房者。因此，政府獲取土地出讓金行為在一定程度上存在著“與民爭利”的問題。其實，開發(fā)商也不輕松，他們要面對“釘子戶”的頑強抵抗，拆遷速度、施工進度并不像想象得那么快，無形中增加了其開發(fā)成本。尤其是他們一方面要面對來自政府的種種壓力，另一方面又要面對被拆遷人多種方式的抵制對抗，常使自己處于風口浪尖，成為矛盾的焦點，甚至留給社會不好的印象。