備受爭議的鐵路公檢法系統(tǒng)即將轉(zhuǎn)制，或?qū)⒉⑷氲胤焦珯z法公務員系統(tǒng)。此前，鐵路公檢法系系統(tǒng)改革的呼聲已持續(xù)多年。28日最新的消息是，鐵路民警將于今年9月份參加統(tǒng)一組織的公務員考試。

　　【兩部委確認】正部署相關工作

　　7月23日，國家公務員局在其官方網(wǎng)站發(fā)文稱，7月17日，國家公務員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務員過渡工作進行全面部署。

　　文中稱，鐵道部副部長王志國要求精心組織學習培訓，抓緊做好考試準備，確保人員過渡任務圓滿完成，國家公務員局考試錄用司司長聶生奎介紹了鐵路公安機關轉(zhuǎn)制人員過渡有關工作的通知和實施方案。

　　與此前稱轉(zhuǎn)制只在鐵路公安系統(tǒng)進行不同，鐵路檢察院、鐵路法院此次也列入了轉(zhuǎn)制的范圍———“鐵道部政策法規(guī)司司長田根哲傳達了鐵路公檢法管理體制改革有關文件精神。”

　　28日上午，國家公務員局工作人員稱，他們確實在7月17日召開了此次會議，貼在官方網(wǎng)站的內(nèi)容沒有錯誤，但拒絕透露該通知和實施方案細節(jié)。鐵道部相關人士向京華時報記者確認，鐵道部和國家公務員局曾就該事宜進行協(xié)商。他說，目前，鐵路公安歸鐵道部和公安部雙重領導，鐵路公安民警轉(zhuǎn)公務員工作正在協(xié)調(diào)當中。

　　【廣鐵法院】將參照海事法院改制模式

　　28日下午，廣鐵公安局一名人士向南方都市報記者證實，已經(jīng)接到上級部門口頭通知，全處1100人都將轉(zhuǎn)制，有兩個月轉(zhuǎn)制過渡期。

　　該人士說，他們在參加9月的公務員考試后再進行轉(zhuǎn)崗，目前正在抓緊復習。

　　該人士說，轉(zhuǎn)制后他們的組織關系去向兩種可能，一是轉(zhuǎn)入公安部公務員系統(tǒng)，一種是轉(zhuǎn)入地方公安系統(tǒng)。但他個人認為，轉(zhuǎn)入地方公安系統(tǒng)的可能性比較小。因為鐵路公安的特殊性在于主要負責鐵路沿線的案件，很多案件都是跨省市的，轉(zhuǎn)入地方后辦案就會多出來很多程序，不利于提高辦案效率。

　　廣鐵法院、檢察院人士則證實，轉(zhuǎn)制后，他們的組織關系確定轉(zhuǎn)入地方，成為地方公檢法系統(tǒng)的公務員。

　　廣鐵法院的一名人士說，轉(zhuǎn)制后，他們的業(yè)務范圍基本不會變，主要還是處理鐵路案件，但也可能做一些調(diào)整。

　　另一名人士稱，鐵路法院改制將大體參照之前的海事法院改制模式。即海事法院院長、庭長和法官基本上都由省、市組織部門提名，由省、市人大常委會任免。各地海事法院直接向省高院匯報工作。經(jīng)費也由省級財政保障。

　　“喊了這么多年，這次應該是真的要改了。”廣鐵法院一名人士稱。

　　【最高法官員】應歸屬到省高院和省高檢

　　鐵路公檢法系統(tǒng)到底如何改，存在各種爭議。最高人民法院研究室副主任張泗漢認為，應該保留鐵路檢察院、鐵路法院，且將歸屬放到省高院和省高檢，作為他們的一個分院。“財?shù)膯栴}如果不脫離鐵路肯定是沒有生命力的，財?shù)膯栴}一旦脫鉤，問題就比較好解決。”

　　■大事記

　　改革呼聲由來已久

　　●2006年全國兩會上，全國人大代表、河南省高級人民法院院長李道民和32位代表簽名提交議案，建議取消鐵路運輸?shù)葘ｉT法院。先例是林業(yè)、航空專業(yè)法院已被取消。

　　●2009 年4月17日，貴陽鐵路運輸法院對去年9月發(fā)生的乘客曹大和被列車長捆綁致死一案，作出一審判決，以過失致人死亡罪，判處1291次旅客列車原列車長黃建成有期徒刑2年，緩刑2年。外界質(zhì)疑鐵路法院量刑太輕，而引發(fā)社會再次對鐵路司法權(quán)的合法性進行廣泛的質(zhì)疑。

　　●2009年7月初，中國政法大學法律應用研究中心主任劉金友等多名法律專家再次聯(lián)名上書全國人大、最高檢、最高法等部門，建議撤銷鐵路運輸法院、檢察院。他們認為，行政管轄之內(nèi)的司法系統(tǒng)是絕對不合理的。

　　為何改？

　　弊端日益明顯不利司法公正

　　鐵路系統(tǒng)設立公檢法等機關，是我國在建國初考慮到鐵路是國家大動脈，運輸?shù)目鐓^(qū)域性，社會治安的不穩(wěn)定等因素，模仿蘇聯(lián)建制而設置的。

　　人事財務權(quán)由鐵路部門掌控

　　與普通公檢法系統(tǒng)的不同在于，鐵路公檢法系統(tǒng)只處理與鐵路有關的案件。鐵路沿線的車、站及沿線發(fā)生的案件，鐵路工廠、企業(yè)、專屬的鐵路居民生活區(qū)、鐵路院校等發(fā)生的刑事、民事和經(jīng)濟糾紛都屬于他們的管轄范圍。

　　但弊端也隨即顯現(xiàn)。曾在全國鐵路運輸檢察院擔任領導職務的一名退休官員昨日告訴本報記者，最大的弊端在于，在同等法律條件下，鐵路部門公檢法的天平會傾向于鐵路這一面，很難做到司法公正。他說，鐵路司法系統(tǒng)的人、財、物都是由鐵路系統(tǒng)提供，組織上也是由鐵道部門直接領導。“這會導致司法行政化，不利于司法機關獨立行使職權(quán)，有損司法權(quán)威。”

　　破壞國家司法、執(zhí)法的統(tǒng)一

　　華東政法學院法理專家于以升也認為，作為一個企業(yè)，鐵路卻擁有一個完整的公檢法機關，是一個非常奇怪的畸形現(xiàn)象。司法權(quán)只應由國家擁有，這無疑破壞了國家司法、執(zhí)法的統(tǒng)一。

　　在7月17日召開的鐵路公安民警公務員過渡工作會議上，國家公務員局副局長傅興國明確表示，“鐵路公安機關轉(zhuǎn)制是深化鐵路體制改革的組成部分，也是我國司法體制和機制改革的重要內(nèi)容”。