社會事件：

　　長期以來，民間借貸作為我國信用體系中的一種非正規(guī)信用形式，因一直沒有合法身份而不得不處于地下活動狀態(tài)。雖然理論界有關為民間借貸正名的呼聲不斷，但并未產生現(xiàn)實的政策性效果。直到不久前央行提出應“給民間借貸合法定位”，才使人們看到了民間借貸合法化的曙光。如何看待民間借貸現(xiàn)象

　　參考答案：

　　首先，我國存在著民間借貸生存、發(fā)展的經濟基礎。在現(xiàn)代信用體系中，任何一種信用形式的產生、發(fā)展都具有現(xiàn)實的經濟基礎。如同銀行信用的經濟基礎是社會化大生產一樣，民間借貸存在和發(fā)展的經濟基礎則是小生產的生產方式。因為，在小生產方式下，生產規(guī)模較小，企業(yè)需要的資金數(shù)量不大，這些小額資金需求往往被那些追求規(guī)模效益的正規(guī)金融機構所忽略，只能通過民間信用來滿足，這就為民間借貸提供了生存和發(fā)展的深厚土壤。在我國，雖然改革開放30年來，經濟的總體現(xiàn)代化程度不斷提高，但城鄉(xiāng)經濟發(fā)展的不平衡性使得廣大農村地區(qū)仍然呈現(xiàn)為小生產方式占主導地位的特征，不僅農民的生產經營仍然以家庭為單位，而且農村地區(qū)的企業(yè)多數(shù)也呈現(xiàn)出資本少、規(guī)模小的特點。農村經濟的這種特性決定了民間借貸發(fā)展的必然性。無視民間借貸的這種經濟基礎而將其一概打入“非法”之列，顯然是對信用發(fā)展客觀規(guī)律的一種否定。

　　其次，正規(guī)金融遺留下的市場空缺客觀上需要民間借貸去彌補?，F(xiàn)代世界各國的信用體系都呈現(xiàn)為由銀行信用所主導的格局。我國信用體系的銀行主導特征更為明顯，其表現(xiàn)就是銀行的間接信用所占比重過大。但是，銀行信用作為最主要的正規(guī)金融活動，其融資的重點區(qū)域是城市而不是農村，其服務對象是能夠帶來規(guī)模效益的大項目、大企業(yè)，而不是分散的農民、小生產者或小企業(yè)。這就必然使農村金融市場出現(xiàn)融資的“真空”。正規(guī)金融機構留下的農村金融市場的空缺只能由民間借貸來彌補，這就決定了民間借貸存在、發(fā)展的必然性。如果我們在政策上既不能為農村地區(qū)提供合法、正規(guī)的金融服務，又不允許作為非正規(guī)金融的民間借貸合法生存，則不僅不利于農村金融市場的發(fā)展，更不利于“三農”問題的解決。

　　第三，我國經濟中對民間信用的現(xiàn)實需求客觀上要求為民間借貸“正名”。“三農”和中小企業(yè)融資難是我國經濟發(fā)展過程中長期懸而未決的問題。盡管我國為此采取過不少措施，但這些措施都沒有超出正規(guī)金融的范疇，即試圖在體制內通過正規(guī)金融機構功能的延展來解決這些融資難題。然而，事實證明這種做法并不成功。由于“三農”和小企業(yè)貸款規(guī)模小、風險大、抵押或擔保不足，因此，正規(guī)金融機構對這類融資不可能產生很大興趣。即使銀行愿意貸款，繁雜的貸款手續(xù)、漫長的貸款審查周期、嚴格的貸款條件，也會使借款人望而卻步。既然民間存在著對這種“草根金融”的巨大需求，那就應該允許民間資金供應主體以合法的身份去實現(xiàn)與這種融資需求的對接。

　　第四，民間借貸合法化有利于構筑防止農村資金外流的堤壩。我國新農村建設中面臨的突出問題是資金不足，這種狀況又因資金的外流而進一步加劇。農村資金流出的主要通道是商業(yè)性金融機構的存貸業(yè)務。由于農民具有存錢防大病大災的儲蓄習慣，因此遍布在農村的金融網點能夠很容易地吸收農民存款，并將其轉移到城市或其它領域貸出。而阻止資金外流的重要方法就是允許體制外的民間借貸合法化。

　　其實，民間信用的陽光化早有先例，香港的《放債人條例》、南非的《高利貸豁免法》，都是將民間借貸納入有效管理體系的很好例證。因此，早日推出中國大陸的《放貸人條例》，盡快實現(xiàn)民間借貸合法化，也是推動我國信用體系走向成熟的明智之舉。