1.在向南方雪災受災地區(qū)的捐款活動中，某慈善組織收到一筆10000元的匿名捐款，該組織經過調查，發(fā)現是甲、乙、丙、丁四個人當中的某一個捐的。慈善組織成員對他們進行求證時，發(fā)現他們的說法互相矛盾。

　　甲說：對不起，這錢不是我捐的

　　乙說：我估計這錢肯定是丁捐的

　　丙說：乙的收入最高，肯定是乙捐的

　　丁說：乙的說法沒有任何根據

　　假定四人中只有一個說了真話，那么到底誰是真正的捐款者呢?( )

　　A.甲　B.乙　C.丙　D.丁

　　【參考答案及解析】

　　【華圖解析】A.由條件知道乙與丁的說法矛盾，其中必有一真一假，而四人中只有一個說了真話，其他三人說的都是假話，所以甲和丙說的都是假話，由甲的話“這錢不是我捐的”是假話，推知這錢是甲捐的，故正確答案為A項。

　　2.有一則報道說：那些認為動物園安全管理措施已十分齊備的人，面對下面的新聞報道應當清醒了。昨天，一名男子掉入猴山中，幸而管理人員及時趕到，驅散猴群，將該名男子送往醫(yī)院搶救，才沒釀成嚴重后果。因此，應進一步健全動物園的安全措施。

　　以下哪項最有效的反駁上述報道的觀點?( )

　　A.據報道，該名男子是具有自殺傾向的抑郁癥患者

　　B.男子落入猴山是極其偶然的事件，該動物園已有十年未發(fā)生此類事件

　　C.該動物園已經建立突發(fā)事件應急處理體系，管理人員具有快速反應能力

　　D.該動物園的安全措施已通過有關部門的驗收，目前仍處于安全狀態(tài)之下

　　【參考答案及解析】

　　【華圖解析】A.此題為削弱質疑型演繹推理，題干的結論為：要進一步健全動物園的安全措施才能避免報道中的事情再次發(fā)生，A項中證明男子掉下猴山并非由于動物園的安全措施出現問題，而是他本人自身的原因，這就構成了對題干結論的有力反駁。