現(xiàn)行法律只能解決校園內(nèi)的犯罪與治安的界定、處理，起不到前期預(yù)防管理的作用。尤其是在校園安全管理的全局問(wèn)題如安全管理的責(zé)任、管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和權(quán)力等方面，仍無(wú)明規(guī)。

    其中，頗具代表性的就是學(xué)校保安是否具有執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題。以福建南平案為例，事后有遇難學(xué)生家長(zhǎng)表示，學(xué)校沒(méi)有保安，是導(dǎo)致悲劇出現(xiàn)的重要原因。

    按照現(xiàn)在的規(guī)定，大中專(zhuān)學(xué)校有保安設(shè)置，中學(xué)有保衛(wèi)干部但以安全教育為主，小學(xué)目前只有專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)治安管理的副校長(zhǎng)，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的保安力量。這就導(dǎo)致了一個(gè)尷尬的局面：學(xué)校并非執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也無(wú)專(zhuān)業(yè)的安保力量，當(dāng)學(xué)校面對(duì)諸多來(lái)自社會(huì)上的安全隱患時(shí)，常常處于無(wú)能為力的境地。

    “其實(shí)，學(xué)校對(duì)于很多問(wèn)題無(wú)權(quán)管，可是又不得不承擔(dān)責(zé)任。”一位校長(zhǎng)說(shuō)。

    教育界人士認(rèn)為，除了增強(qiáng)學(xué)校、家長(zhǎng)以及學(xué)生的安全防范意識(shí)外，同時(shí)要從根本上解決校園的安全問(wèn)題，必須通過(guò)校園安全立法，以法律特有的強(qiáng)制性、權(quán)威性來(lái)規(guī)范校園安全管理行為。

    湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇就是這種聲音的擁護(hù)者，在2005年3月召開(kāi)的全國(guó)兩會(huì)上，他還專(zhuān)門(mén)提出過(guò)“關(guān)于制定校園安全法的建議”的提案。

    據(jù)他說(shuō)，自己在5年前提出這個(gè)意見(jiàn)時(shí)，也恰逢此前幾年連續(xù)出了幾起校園惡性案件。當(dāng)時(shí)，教育部曾專(zhuān)門(mén)發(fā)布了一個(gè)《學(xué)生校園意外傷害事故處理辦法》。

    “但是我感覺(jué)這個(gè)《學(xué)生校園意外傷害事故處理辦法》，一個(gè)是分量不夠，一個(gè)是具體的界定不很清晰。在層級(jí)方面，它畢竟還只是教育部自己制定的一個(gè)文件，還沒(méi)有上升到法律的層級(jí)。”周洪宇對(duì)記者回憶說(shuō)。

    就是在這樣一個(gè)背景之下，周洪宇建議全國(guó)人大委托教育部牽頭，公安部、司法部及相關(guān)部門(mén)參與起草《校園安全法》，盡快啟動(dòng)立法程序。

    在他的這份建議書(shū)中，對(duì)一些現(xiàn)存的體制問(wèn)題給出了回答。比如，明確寫(xiě)明“建議該法應(yīng)明確教育行政主管部門(mén)設(shè)有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員管理校園安全，并且賦予學(xué)校保衛(wèi)部門(mén)及工作人員一定的執(zhí)法權(quán)”。

    在他看來(lái)，制定這樣的一部法律，才是解決校園安全的“治本之策”。

    三、申論要求

    1. 近年來(lái)，我國(guó)校園安全事件頻繁發(fā)生，威脅到師生的人身健康和安全。請(qǐng)根據(jù)給定資料，用不超過(guò)350字的篇幅，概括我國(guó)校園安全事件的類(lèi)型及其產(chǎn)生的原因。(30分)

    要求：概括全面，條理清楚，語(yǔ)言流暢。

    2. 我國(guó)一直重視校園安全工作，并把它提高到國(guó)家政治層面。請(qǐng)結(jié)合給定資料，用不超過(guò)250字的篇幅，就避免校園安全事件的發(fā)生，談?wù)勎覈?guó)《校園安全法》的立法有何重要意義。(20分)

    要求：思路清晰，分析透徹，條理清楚，語(yǔ)言流暢。

    3. 針對(duì)材料中所反映的問(wèn)題，以“進(jìn)一步加強(qiáng)校園安全工作”為題，寫(xiě)一篇800字左右的策論文章。(50分)

    要求：結(jié)構(gòu)完整，條理清晰，行文流暢，措施全面、針對(duì)性強(qiáng)、具有可行性。