權利不會從天降，它是法律賦予的，有時候也是需要用行動爭取的。套用胡適先生一句話，為個人爭權利，也是為他人爭權利。因此，應該有更多市民“王先生”敢于站出來，與不良作風作斗爭。

　　廣州市民王先生到廣州市法制辦辦事，工作人員以辦公時間已過為由拒接材料，引發(fā)雙方爭吵。整個過程被王先生錄音后放到網上，其中聲音最大的公務人員彭某，被網民稱為“咆哮哥”。廣州市法制辦對此事進行調查后，認定網上錄音情況屬實。目前已經責成彭某深刻檢討，并對其作出調離原工作崗位的處理。法制辦有關領導表示，將登門向王先生致歉。

　　對此，當事人王先生肯定了相關部門的及時糾錯?？赡埽谝恍┤丝磥?，這算多大點事啊，去公家部門辦事，誰能保證不受點氣。對此，估計雙方都習以為常了。爭吵這么久，旁邊辦公的人似乎沒覺得有什么不妥，也沒有一個人出來勸阻。

　　問題可能就在于此。先不談什么“公仆”的高調，只要把去辦事的人，當成平等的人和服務對象對待，就不可能發(fā)生這樣的沖突。辦事大廳本就是面向市民的服務窗口，服務態(tài)度優(yōu)劣，應是評價其工作的主要指標。“咆哮”事件說明，“建設服務型政府”“讓人民群眾滿意”，也許就貼在辦事大廳的墻上，但還遠沒有進入每個公務人員的內心。

　　“咆哮哥”不常見，但一些部門臉難看、門難進，早已是老問題了，相信很多人都有感受。一家網站就此進行的調查顯示，95%的人表示，去有關部門辦事，整體服務態(tài)度一般，個別態(tài)度很惡劣。

　　筆者孩子剛剛出生，一套證明手續(xù)辦下來，跑了很多部門，辦證無數，對此也有切身體會。第一站是去轄區(qū)派出所，要先把戶口本改成“已婚”，才能辦生育服務證。在戶籍大廳排隊到中午十一點多，自以為準備很充分，結果剛坐下，就被火眼金睛的戶籍警發(fā)現(xiàn)少復印了一個證件。我問這里能不能復印，被告知不能，要復印去對面賓館地下的復印店。等我一路小跑復印回來，正趕上人家拉下卷簾門下班：十一點半準時休息，要辦事下午再來！怎么辦？雖然進的只是戶籍大廳，但我是那種一進派出所腿就發(fā)軟的人，更何況要求人家辦事，自然也不敢爭辯什么。當時旁邊還站著不少排了半天等著辦身份證、暫住證的人，最多也就嘟囔兩句，各自作鳥獸散。

　　當然，這只是一個開頭。在其他不同部門辦事，還分別遭遇主辦人員外出學習休假、流程搞反了等一系列麻煩。記不清跑了多少趟，最后，當辦完最后一個“獨生子女父母光榮證”后，我不禁長出一口氣，那一刻沒感到“光榮”，只感到解脫。

　　因此，在廣州“咆哮事件”中，我并不驚訝于有關公務人員的態(tài)度，只是對那位市民的較真深表欽佩。“咆哮事件”中，有閃光的公民意識。在遭遇惡劣對待時，多數人都會選擇忍氣吞聲，不敢討個說法，更沒有想到以納稅人的身份爭取什么。這反過來，也更助長了個別公務人員的蠻橫。“我就這樣，你能把我咋的？”如果公民的權利得不到尊重，公務員的選拔考核跟群眾的評價無關，可能還真不能把他“咋的”。

　　但是，公民勇于主張權利，也不是毫無意義。權利不會從天而降，它是法律賦予的，有時候也是需要用行動爭取的。套用胡適先生一句話，為個人爭權利，也是為他人爭權利。因此，應該有更多市民“王先生”敢于站出來，與不良作風作斗爭。網絡舉報的做法，也是公民的權利和國家提倡的，本身并沒有不妥，對于公職人員的不當行為，也不存在所謂“釣魚舉報”一說。

　　于是，我們欣慰地看到，至少在“咆哮”事件中，錯誤很快得到的糾正，公民監(jiān)督的力量，還真把個別蠻橫的公務員“咋的”了。