2010年6月18日上午，一名廣東網(wǎng)友在廣州市長萬慶良同志的留言板留言反映廣州市法制辦公務(wù)員態(tài)度蠻橫，并上傳了一段錄音，錄音說明顯示為網(wǎng)友與辦事大廳當(dāng)班公務(wù)員當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場的言語沖突。留言中，這位網(wǎng)友把態(tài)度不佳的公務(wù)員形象地稱為“咆哮哥”。(6月21日 人民網(wǎng))

　　在這則新聞中，我最看重的就是該公務(wù)員說的那句話“我拿什么納稅人的錢？”。言外之意是說“我根本沒拿納稅人的錢！”。聽到這樣的話，不由想起關(guān)于公務(wù)員招錄的程序。對(duì)于公務(wù)員的考試，無論是國家公務(wù)員還是地方公務(wù)員，都需要經(jīng)過初試的甄選。初試過程中，包含著行政職業(yè)能力傾向測試和申論，省級(jí)公務(wù)員考試的A類考生還需要加考公共基礎(chǔ)知識(shí)?？偟膩碚f，初試就是對(duì)公務(wù)員工作能力以及知識(shí)能力的一種直接測試。

　　在初試中，假如這位叫做彭輝的“咆哮哥”及格的話，不會(huì)不知道關(guān)于國家財(cái)政收入是如何積累起來的。而他的話分明是對(duì)其及格的一個(gè)巨大折扣。政府機(jī)關(guān)僅僅是一個(gè)服務(wù)機(jī)關(guān)，當(dāng)然也會(huì)配置暴力機(jī)關(guān)。但總的來說，政府不是企業(yè)，不能直接生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富。既然如此，政府是沒有利潤可言的。那么，政府沒有利潤可言，公務(wù)員還是要活下去。這些資金來自于何處呢？來自于國家的財(cái)政收入，而國家的財(cái)政收入來自于何處呢？來自于企業(yè)、組織及個(gè)人上繳的各種各樣的稅收。更直接的說，國家財(cái)政收入的90%是來自于稅收。

　　這樣簡單的道理，放在該公務(wù)員的嘴中就形成了這樣的言語?？梢姡湓诠珓?wù)員考試的初試中是如何考及格的呢？這一點(diǎn)值得任何人去深深懷疑。因?yàn)檫@樣的公共基礎(chǔ)知識(shí)是任何一個(gè)公民都需要知道的常識(shí)，但他不知道。對(duì)于這樣考試不及格的人是不是還應(yīng)該混跡在公務(wù)員的隊(duì)伍里呢？會(huì)不會(huì)影響整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍人員的形象呢？也同樣值得懷疑。

　　彭輝，作為廣州法制辦的一個(gè)辦事員。不僅僅在于常識(shí)的缺乏，還在于言語的不合邏輯。網(wǎng)友的質(zhì)疑聲不斷。被稱之為“咆哮哥”一點(diǎn)也不為過。本來，既然拿了納稅人的錢，就應(yīng)該老老實(shí)實(shí)為人民服務(wù)，因?yàn)檎侨嗣竦募{稅養(yǎng)活了公務(wù)員的隊(duì)伍的存在。但時(shí)間剛剛是11：35，他便不收案件了。網(wǎng)友的質(zhì)疑是有道理的，畢竟時(shí)間還沒有到午餐時(shí)間呢？為什么在上班的時(shí)間里不做上班的事情呢？

　　不清楚，在公務(wù)員的隊(duì)伍里。如彭輝這樣的還有多少？尸位素餐。而需要值得一提是網(wǎng)友將視頻上傳事件，這樣的上傳其實(shí)能起到一種隱形的制約和監(jiān)督作用。對(duì)于公務(wù)員隊(duì)伍本身的純潔和高效。因?yàn)樽鳛檎墓ぷ魅藛T，拿著納稅人的錢，還沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。并且將在上班時(shí)間內(nèi)的事情故意推來推去。不僅僅浪費(fèi)辦事人的時(shí)間還影響到整個(gè)隊(duì)伍的形象和素質(zhì)。

　　對(duì)于他是如何成為法制辦的一名公務(wù)員的身份，現(xiàn)在便開始懷疑。因?yàn)槠溲赞o表明了其初試成績并非就是及格的，假如真的是及格的。那么，這也是蒙過的。而對(duì)于這樣素質(zhì)和知識(shí)水平的人能順利通過面試的關(guān)卡。有理由懷疑這樣的環(huán)節(jié)過程中的公平性和公正性。