“溫和腐敗”照樣跑不脫

    曾穎

    云南省麻栗坡縣原縣委書記趙仕永說:“那些不給錢就不辦事的人是‘暴力腐敗’；像我這樣，在為人辦好事的情況下收點錢，是溫和的，所以我說自己是一個溫和腐敗的縣委書記。”趙仕永6月29日被法院一審以受賄罪、貪污罪判處有期徒刑18年，并處沒收個人財產(chǎn)650萬元。（8月4日《檢察日報》）

    趙仕永發(fā)明的這句“溫和腐敗”，必會在經(jīng)典薈萃的 “貪官雷人詞典”中占據(jù)一席之地，想象不出來，他在說這話時的神情，究竟是發(fā)自內(nèi)心的真誠，還是大言不慚地裝憨態(tài)，或被突然來臨的牢獄之災(zāi)震驚得失了方寸。我個人傾向于他說這話是發(fā)自真誠的。

    按趙仕永的論斷，腐敗是分“暴力腐敗”和“溫和腐敗”的。前者是“那些不給錢就不辦事的人”，而后者是“為人辦好事的情況下收點錢”，用當(dāng)下最時髦流行的說法，叫“雙贏”。

    如果用五十步笑百步的邏輯來看，這位原趙書記確有自感委屈的理由。誠如他所言，確有一些官員，腐敗得不顧吃相，為了撈取好處，不惜用建一棟樓的力氣去拆一塊磚，造成極其惡劣的影響。而趙的“溫和腐敗”則更像一筆溫情脈脈的買賣。在觥籌交錯間，你為我辦事，我給你拿錢，在權(quán)錢的自助餐前，各取所需，共同發(fā)展。

    如果說“暴力腐敗”是明搶，那么“溫和腐敗”就是暗偷或行騙。明搶易引起公憤，又容易翻船倒灶鋃鐺入獄，顯見是沒有技術(shù)含量的。倒是暗偷和行騙，色彩溫和，充滿了偽善與詭詐。

    但這里面甚至沒有小偷只偷錢而將證件還給失主式的“次道德”良心發(fā)現(xiàn)，因此，“溫和腐敗”沒有一絲一毫的道德優(yōu)越感，更談不上能博取到同情和寬宥。

    “溫和腐敗”比“暴力腐敗”只壞不好，這是因為它的隱蔽性和偽正常性。它最可怕的壞處就在于，持此論者發(fā)自內(nèi)心地認同權(quán)力的商品化，并自然而然地將手中的權(quán)力當(dāng)成一種可以變成現(xiàn)實利益的資本。趙在接受采訪時稱 “那些送我錢的人是在買期權(quán)”，“期權(quán)”這個經(jīng)濟概念，便十分赤裸而率真地擺明了這層關(guān)系。

    試想，一旦擁有了這樣的權(quán)力觀，后果便是，所有的正常交易都會變得不正常。以趙的個案來看，作為一個縣委書記，建商場要管，木材采伐指標要管，電站控股開發(fā)要管，咖啡種植優(yōu)惠政策要管。每一個管字后面，站著的就是權(quán)，而每一個權(quán)字后面，就是錢。

    正是因為權(quán)力在社會無所不在的操控力，讓一些手握權(quán)柄且離監(jiān)督很遠的人心理嚴重失衡，以為自己擁有生殺予奪、點石成金的神力。這是權(quán)力過于寬泛，權(quán)力的能量與監(jiān)督的力度和手段成反比之后，必然出現(xiàn)的奇觀。如果說，每筆正常的投資和建設(shè)項目，都有這樣一種“溫和腐敗”，那我們的社會還敢說是正常的嗎？

    但值得慶幸的是，法紀最終讓趙仕永的“溫和腐敗”，并讓更多的心存僥幸者，看到一個事實:無論是“暴力”還是“溫和”，只要是腐敗，就應(yīng)該跑不脫。（曾穎 知名媒體人）

    下一頁：

    肖暢：謹防溫和腐敗為潛規(guī)則正名