“千呼萬喚始出來”的鐵路公檢法系統(tǒng)劃歸地方的改革行動似乎遇到不小的障礙。據(jù)7月28日的《成都商報》報道，國家公務(wù)員局日前在其官方網(wǎng)站上發(fā)文透露，國家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作會議，對鐵路公安民警公務(wù)員過渡工作進(jìn)行全面部署。

　　但新近的消息是，在鐵路法院和鐵路檢察院方面，目前體制內(nèi)的主流說法是人員分流至地方，或作為地方法院、檢察院的一個部門，“整體搬遷”。但改革后鐵路公安將采取垂直管理的模式，鐵路公安作為一個獨(dú)特的系統(tǒng)，將繼續(xù)存在下去，與地方政府無關(guān)。改革的意義，主要體現(xiàn)為鐵路警察的身份從企業(yè)員工過渡為公務(wù)員，以及對其的財政負(fù)擔(dān)從鐵道部門轉(zhuǎn)移到中央財政。(《廣州日報》8月5日)

　　“年年說，年年不見動靜”的鐵路公檢法改革終于在今年有所行動，一度備受全社會關(guān)注，但從目前來看，改革所調(diào)整內(nèi)容卻與社會期盼存在距離。長期以來，社會對鐵路公檢法的質(zhì)疑和詬病，就在于鐵路公檢法系統(tǒng)的主要是了為了維護(hù)鐵路部門的利益而存在，在執(zhí)法和司法判決上站在鐵路的利益一方，其公正性受到企業(yè)利益左右。而鐵路公檢法改革的本質(zhì)和目的，應(yīng)當(dāng)是改變鐵路公檢法隸屬于企業(yè)的狀態(tài)，所擁有的執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)交還給國家，從部門私權(quán)走向國家公權(quán)。因此，僅就鐵路公安來說，如果僅僅只是局限于轉(zhuǎn)變了人員身份，而無執(zhí)法權(quán)歸屬的變更，那我們就很難說這樣的改革是徹底的，達(dá)到了應(yīng)有的目的。

　　一個國家的司法權(quán)必須是統(tǒng)一的，只要有獨(dú)立于國家司法體系之外的體系存在，就難有獨(dú)立和公正的司法品格可言，這本是法治社會的基本常識。但在計劃經(jīng)濟(jì)體制之下形成的鐵路公檢法系統(tǒng)，其改革卻從2003年提出以來推進(jìn)艱難，難在哪里其實不難想象。據(jù)稱此次鐵路公安之所以采用垂直管理的模式，主要是鐵路公安隊伍素質(zhì)低下，因為不少地方政府不大愿意接手鐵路公安隊伍這個“燙手山芋”。但說到底，這種“素質(zhì)門檻”上的障礙，應(yīng)該是在公安系統(tǒng)內(nèi)部解決的人員管理問題，以這樣的理由消解國家和民眾對司法公正的要求和改革徹底性，顯然是不合理的。而鐵路公安繼續(xù)作為一個獨(dú)特的系統(tǒng)存在，其職能和執(zhí)法權(quán)限就難以界定，以往存在的越權(quán)執(zhí)法、執(zhí)法不公等問題的掃除就缺乏足夠的前提條件。

　　改革進(jìn)入“深水區(qū)”的最突出表現(xiàn)，就有著良好初衷，符合現(xiàn)代社會要求的改革遇到的阻礙越來越多，越來越大，以至于不是改變了流向，就是減緩了流速。司法改革是維系社會公平正義的基礎(chǔ)所在，如果推進(jìn)不易就淺嘗輒止，一遇阻力就打折扣，那法治國家的目標(biāo)又從何談起？