三名佛山考生在2009年佛山市公務(wù)員招考體檢中被查出攜帶地中海貧血基因，進(jìn)而被認(rèn)定為不合格而失去了錄用資格。日前，該三名考生向禪城區(qū)法院遞交訴訟狀，將佛山市佛山市人力資源和社會(huì)保障局（簡(jiǎn)稱人保局）告上法庭。這起被稱為國(guó)內(nèi)基因歧視第一案的案件昨日上午在佛山禪城區(qū)法院開(kāi)庭審理。
爭(zhēng)議一：
人保局是否超范圍檢查？
昨日，佛山人保局向法庭提供三名原告的體檢表和體檢單，但只有其中一名原告的體檢單有原件，另外兩名原告的體檢單只有復(fù)印件。佛山人保局的解釋是 ：管理檔案的人出差還沒(méi)有回來(lái)。
原告代理律師表示，根據(jù)公務(wù)員錄用時(shí)的《公務(wù)員錄用體檢操作手冊(cè)》（下稱體檢手冊(cè)），公務(wù)員體檢中的血常規(guī)項(xiàng)目中的五項(xiàng)必查項(xiàng)目是紅細(xì)胞總數(shù)、血紅蛋白、白細(xì)胞總數(shù)、白細(xì)胞分類計(jì)數(shù)以及血小板計(jì)數(shù)，但是在其提交給法院的這些體檢單中的體檢項(xiàng)目就多達(dá)24項(xiàng)，有19項(xiàng)不在法定檢查之列，這剛好可以證明人保局存在超范圍檢驗(yàn)。
而人保局解釋說(shuō)，根據(jù) 《體檢手冊(cè)》規(guī)定，除了血常規(guī)檢查，必要時(shí)可增加實(shí)驗(yàn)室輔助檢查項(xiàng)目，主檢醫(yī)生有權(quán)決定是否進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)?，F(xiàn)在的血細(xì)胞分析是采用先進(jìn)的自動(dòng)化設(shè)備，檢測(cè)項(xiàng)目是多種的，檢測(cè)結(jié)果是自動(dòng)生成的，并非只有必查的血常規(guī)五項(xiàng)，主檢醫(yī)生如果發(fā)現(xiàn)血細(xì)胞異常指標(biāo)，根據(jù)規(guī)定可以提出進(jìn)一步檢查的要求，增加相應(yīng)檢查、檢驗(yàn)項(xiàng)目。因此公務(wù)員錄用體檢是為查明三原告是否患有血液病而 對(duì)原告做進(jìn)定步檢查的，公務(wù)員錄用體檢的做法并沒(méi)違反相關(guān)規(guī)定。
爭(zhēng)議二：
基因攜帶者，是不是患者？
原告認(rèn)為，地中海貧血分輕、中、重度，輕度根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)一般不需要治療，像入伍當(dāng)兵比當(dāng)公務(wù)員對(duì)體質(zhì)的要求更高，但是我們看到征兵的時(shí)間都沒(méi)有檢查此項(xiàng)目，因此把這個(gè)作為一個(gè)門檻是不對(duì)的。
昨日，佛山市人保局律師多次表示，權(quán)威醫(yī)學(xué)書(shū)籍和專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)都認(rèn)定“地中海貧血為血液病”，因此三名考生體檢就是不合格的。地貧基因攜帶者屬輕型地中海貧血，即屬于血液病的一種。公務(wù)員錄用《操作手冊(cè)》中注明了幾種可以例外合格的血液病，地中海貧血不在其中，我們只能評(píng)定這些考生體檢不合格。他還認(rèn)為，三名考生體檢不合格的結(jié)論是專業(yè)人士和專業(yè)機(jī)構(gòu)作出的，地中海貧血屬于血液病，而衛(wèi)生部和人事部規(guī)定血液病為體檢不合格。“國(guó)家有規(guī)定不執(zhí)行，就是行政不作為，原告不能要求我們違法行政。”
對(duì)此，原告代理律師強(qiáng)調(diào)，佛山市人保局混淆了“地貧基因攜帶者”和“貧血患者”概念，籠統(tǒng)地把他們都認(rèn)定為血液病病人，但事實(shí)上地中海貧血基因攜帶者和貧血患者完全不同，地貧基因攜帶者可以正常工作、生活，他們并非是地貧患者。
“一個(gè)人有了殺人的念頭，但他并未殺人，怎么就能對(duì)他判刑呢？”昨日庭審結(jié)束后，一位考生律師如此向記者分析兩者概念差別。
昨日下午4時(shí)，主審法院宣布庭審結(jié)束，是否需要再開(kāi)庭審理或擇日宣判，另行通知。
法官觀點(diǎn)：
在昨日的庭審中，審理法官將本案的焦點(diǎn)歸納為五點(diǎn)：
一、《標(biāo)準(zhǔn)》和《手冊(cè)》要求血紅蛋白高于法定最低指標(biāo)才算貧血，原告均超過(guò)這個(gè)指標(biāo)，不屬于標(biāo)準(zhǔn)和手冊(cè)上的血液?。?/p>
二、從公務(wù)員招錄的法律法規(guī)的立法本意及具體規(guī)定可知，公務(wù)員招錄體檢的要求并非體檢意義上完全健康的人，而是要求錄用完全適合履行職務(wù)的人，三原告的體檢結(jié)論沒(méi)有出現(xiàn)脾大等顯性特征，不影響其生活和學(xué)習(xí)，因此符合標(biāo)準(zhǔn)；
三、輕型地貧無(wú)須治療，作為入職門檻錯(cuò)誤、不合理，也不合法；
四、內(nèi)科學(xué)和診斷學(xué)不能作為被告作出行政行為的依據(jù)；
五、三原告的體檢結(jié)論不符合規(guī)定的溶血性貧血的具體癥狀。
