一、注意事項(xiàng)

    1　申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

    2　參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

    3　仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

    二、給定資料

    1、被稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市民楊武、吳蘋夫婦在重慶九龍坡區(qū)楊家坪擁有一棟兩層高的小樓。2004年9月由于此地要開發(fā)，楊吳收到拆遷通知書，但由于和開發(fā)商多次交涉未能達(dá)成一致的補(bǔ)償協(xié)議，兩人拒絕拆遷。兩年多過去了，開發(fā)商為了不影響進(jìn)度，動(dòng)手在周邊已拆遷地區(qū)進(jìn)行地基開挖，結(jié)果形成了周邊是深坑、唯有小屋孤伶伶立在中央的“奇觀”。2007年2月6日“釘子戶”照片首度被粘貼網(wǎng)絡(luò);3月初各大站點(diǎn)論壇開端流傳“史上最牛的釘子戶”文章;3月8日，《南方都市報(bào)》首度刊登此新聞，隨后引發(fā)各媒體跟進(jìn)報(bào)導(dǎo)。隨著各大站點(diǎn)和網(wǎng)友的轉(zhuǎn)貼討論，逐漸炒熱此話題，直至成為家喻戶曉的事件。在持續(xù)近一個(gè)月的緊張對(duì)峙之后，4月2日重慶市楊家坪舊城改造項(xiàng)目拆遷對(duì)象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議。

    2004年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》，指出在城鎮(zhèn)房屋拆遷中也存在一些突出問題：一些地方政府沒有樹立正確的政績(jī)觀，盲目擴(kuò)大拆遷規(guī)模。這些現(xiàn)象不僅嚴(yán)重侵害城鎮(zhèn)居民的合法權(quán)益，引發(fā)群眾大量上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定，也造成一些地區(qū)和行業(yè)過度投資。通知要求，要嚴(yán)格拆遷程序，確保拆遷公開、公正、公平;進(jìn)一步規(guī)范拆遷委托行為，禁止采取拆遷費(fèi)用“大包干”的方式進(jìn)行拆遷。拆遷人及相關(guān)單位要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定，嚴(yán)禁野蠻拆遷、違規(guī)拆遷，嚴(yán)禁采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交通等手段，強(qiáng)迫被拆遷居民搬遷。

    國(guó)外政府通常強(qiáng)調(diào)，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)要按照有關(guān)規(guī)定和被搬遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等，合理確定市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，確保公正補(bǔ)償。

    某研究社會(huì)轉(zhuǎn)型的學(xué)者指出，政府直接參與強(qiáng)制拆遷的背后，不是簡(jiǎn)單的權(quán)力濫用問題，而涉及到政府職能定位的深刻本質(zhì)，我們還是不懂得，現(xiàn)代政府對(duì)社會(huì)生活不是高高在上的，而是引導(dǎo)管理、提供服務(wù)，而不是動(dòng)輒直接介入，全面干預(yù)，政府部門要從過去直接組織房屋拆遷中解脫出來，嚴(yán)格依法行政，實(shí)行“拆管分離”，實(shí)現(xiàn)拆遷管理方式從注重依靠行政手段向注重依靠法律手段的根本性轉(zhuǎn)變。

    某民間維權(quán)機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2005年的拆遷事例中，有的城市超過百分之六十的拆遷補(bǔ)償和安置措施不落實(shí)，并且人為降低補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，有的其補(bǔ)償費(fèi)不到法定標(biāo)準(zhǔn)的十分之一，政府部門挪用、擠占、貪污拆遷補(bǔ)償資金現(xiàn)象嚴(yán)重，監(jiān)管不到位。

    國(guó)外、國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道則主要集中在，大量政府公安、城管強(qiáng)制拆遷過程中，引發(fā)群體性暴力沖突，有的甚至濫用行政權(quán)力，違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷。

    2、遼寧省副省長(zhǎng)在城市棚戶區(qū)改造問題上反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)居民不同意都不能強(qiáng)拆”、“要做到逐戶征求意見，想辦法溝通，達(dá)到居民滿意為止”，實(shí)現(xiàn)“和諧拆遷”。遼寧的謹(jǐn)慎自然讓人聯(lián)想到重慶“最牛的釘子戶”。

    重慶市長(zhǎng)在回應(yīng)“釘子戶”事件時(shí)說得好，此“釘子戶”在重慶存在長(zhǎng)達(dá)兩年多，本身就說明我們是一個(gè)法治政府。各方心里都有個(gè)底線，政府、開發(fā)商與“釘子戶”都尊重法律自然好。但若論及拆遷是否關(guān)涉到“老百姓的公共利益”，則產(chǎn)生了公共利益如何界定的問題。公共利益肯定不是政府說了算，也不應(yīng)是“有史以來最牛的開發(fā)商”說了算，而應(yīng)是老百姓說了算。老百姓如何說了算呢?至今缺乏嚴(yán)格的程序和界定。

    今天的中國(guó)， 無疑是在經(jīng)歷一個(gè)飛速發(fā)展和新舊交替的時(shí)代， 城市規(guī)劃建設(shè)每天都在進(jìn)行，政府對(duì)土地的征用和居民拆遷當(dāng)然難以避免。但是， 當(dāng)殘?jiān)珨啾谠谕仆翙C(jī)的轟鳴聲中紛紛塌落時(shí)，我們社會(huì)中的某些傳統(tǒng)屏障卻始終冥頑難移。這種嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)， 勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)矛盾的嚴(yán)重激化以及相關(guān)惡性案件的頻頻發(fā)生。在一個(gè)法治的社會(huì)中，司法原本是解決社會(huì)矛盾、尋求社會(huì)公平與正義的最有效的手段。中國(guó)大陸各地的拆遷糾紛急速增加，民怨逐步升溫，而在最近發(fā)生的有關(guān)事件中，被拆遷人卻沒有選擇司法的途徑解決問題，而是要采用令人扼腕嘆惜的非理性的方式。這足以令人驚醒，令人深思。

    在惜墨如金的美國(guó)憲法中，其第五條修正案專門規(guī)定："非依正當(dāng)程序， 不得剝奪任何人的生命，自由或財(cái)產(chǎn); 非有合理補(bǔ)償， 不得征用私有財(cái)產(chǎn)供公共使用." 聯(lián)邦憲法第十四條修正案要求州政府依據(jù)正當(dāng)法律程序取得私有財(cái)產(chǎn)并保證不得拒絕法律對(duì)公民的平等保護(hù)。各州憲法對(duì)此問題也有類似規(guī)定.。

    在美國(guó)， 征收主要分兩種形式。第一種稱為Police power, 通常直譯為警察權(quán)，是政府為了保護(hù)公眾健康，安全， 倫理以及福利而無償對(duì)所有人的財(cái)產(chǎn)施以限制乃至剝奪的行為。警察權(quán)包括土地區(qū)劃(Zoning)， 建筑以及健康法規(guī)(Buildingand Health Code)， 讓移要求(Set-back Requirement)， 土地分割(Abatement)， 污染(Pollution) 以及出租管制(Rental Control) 等。警察權(quán)準(zhǔn)許政府規(guī)劃私人土地，

    而不需要支付補(bǔ)償。這種征用的方式得以適用的場(chǎng)合非常有限， 并受到相關(guān)法律的嚴(yán)格制約。第二種是有償征收， 英文稱為eminent domain 或 condemnation , 指政府依法有償取得財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)的行為。本文討論的主要是指第二種征收形式。

    美國(guó)聯(lián)邦憲法第五條修正案關(guān)于有償征收 ( eminent domain )的規(guī)定具有決定性的意義， 該修正案規(guī)定了征收的三個(gè)要件：

    1) 正當(dāng)?shù)姆沙绦? Dueprocess of law);

    2) 公平補(bǔ)償 ( Justcompensation);

    3) 公共使用 ( Publicuse)。