【核心觀點(diǎn)】

　　(1)實(shí)際上，國(guó)家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，要解決流動(dòng)攤販問(wèn)題，就像“大禹治水”一樣，更多的時(shí)候，“疏導(dǎo)”比“圍堵”更為有效。事實(shí)已經(jīng)證明，只有“疏堵結(jié)合”才能解決屢禁不止的“違章擺賣”現(xiàn)象。因?yàn)樵谏鎲?wèn)題難以解決且擺攤設(shè)點(diǎn)有利可圖的情況下，“違章者”不會(huì)輕易退出。因我們的城市管理者應(yīng)對(duì)“擺攤者”行為進(jìn)行合理有效的約束，才能引導(dǎo)其朝著有利于社會(huì)環(huán)境的方向發(fā)展。

　　(2)在處理流動(dòng)攤販問(wèn)題上，應(yīng)該遵循城市發(fā)展與民生同等重要的原則，決不能為了城市發(fā)展而忽略民生。他認(rèn)為，流動(dòng)攤販之所以選擇這種就業(yè)方式往往是生計(jì)所迫。城市的整潔有序，不是我們現(xiàn)階段要追求的唯一目標(biāo)，平衡不好反而會(huì)讓城市社會(huì)生態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。

　　(3)當(dāng)下城市規(guī)劃中應(yīng)該注意的問(wèn)題是，一方面，新建的小區(qū)應(yīng)該預(yù)留一定的空間便于攤販集中經(jīng)營(yíng)，老社區(qū)也應(yīng)該適時(shí)適地地開(kāi)辟一些早市晚市、跳蚤市場(chǎng)。另一方面，在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下，正規(guī)市場(chǎng)的進(jìn)入門檻應(yīng)該盡量降低，讓一些想固定下來(lái)的游商能夠進(jìn)入。

　　(4)對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行管理的最大困難在于其流動(dòng)性。政府可以考慮通過(guò)多種方法降低其流動(dòng)性，將其引導(dǎo)到相對(duì)固定的地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。例如小區(qū)門前的空地、市場(chǎng)周邊、不影響交通的街角等。”只要地點(diǎn)相對(duì)固定，垃圾處理、污水橫流等問(wèn)題就可以得到妥善解決，而且更容易自我組織起來(lái)，進(jìn)行自治管理。

　　(5)對(duì)于城市流動(dòng)攤販最好采取區(qū)域管理的方式。具體而言，就是以社區(qū)為單位，讓小區(qū)居民投票決定流動(dòng)攤販的去留、經(jīng)營(yíng)種類、經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)時(shí)間等問(wèn)題。“小區(qū)居民最了解自己的生活需要，所以他們也應(yīng)該最能把握好管理流動(dòng)攤販的‘度’。”

　　(6)對(duì)于流動(dòng)攤販問(wèn)題，政府以前采取的辦法是“一刀切”，試圖通過(guò)簡(jiǎn)單化的“抄東西”、“踹攤子”等粗暴執(zhí)法方式來(lái)解決問(wèn)題?？墒菍?shí)踐證明，這些方法不但不能解決問(wèn)題，反而造成了極其不良的社會(huì)影響。城市管理是一個(gè)系統(tǒng)性、社會(huì)性課題，應(yīng)該采取適度管理、疏堵結(jié)合的方法。僅靠城管部門一紙拆除令、幾場(chǎng)取締行動(dòng)、幾聲罰款吆喝，解決不了根本問(wèn)題。

　　(7)如何采用合理的方式去“教育”違法擺攤者呢?國(guó)家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為城市管理者首先要認(rèn)識(shí)到小商小販也是城市多樣性的組成部分，城市對(duì)他們的態(tài)度應(yīng)該更加寬容。要加大福利保障，使低收入階層在不“違章擺賣”的前提下依然生活有“著落”;要加大對(duì)失業(yè)者的在職培訓(xùn)，使“無(wú)業(yè)者”有“職業(yè)”，而且是有比“違章擺賣”更好的“職業(yè)”，“人往高出走”，有更好的出路，沒(méi)有會(huì)留戀“違章擺賣”的日子;要“禁”“限”結(jié)合，城市管理者可以選擇“合適的時(shí)間”及“合適的地點(diǎn)”放開(kāi)管制，讓其在政府的指導(dǎo)下由“違章擺賣”變?yōu)?ldquo;合法擺賣”。當(dāng)然，除此之外，社會(huì)和輿論也要“寬容”看待城管的“執(zhí)法難”，要理解城管的工作，同時(shí)又監(jiān)督和督促城管工作方式的“合理”轉(zhuǎn)變。其實(shí)更多時(shí)候，只需要相關(guān)的的各方彼此都“多一分寬容”，我們北京市的城市攤販管理問(wèn)題就一定能“和諧”解決。