2009年漢中政府針對狂犬病泛濫頒布了“打狗令”，采取“見狗便殺”的傳統(tǒng)防疫手段；無獨(dú)有偶，2009年5月，黑龍江黑河市也發(fā)生“打狗事件”。請你針對今年頻頻發(fā)生的“狗狗追殺令”事件作下簡要評價(jià)。

　　【試題分析】

　　本題屬于公務(wù)員考試面試中社會(huì)現(xiàn)象篇的政治類題型，旨在考查考生對當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)象的敏感度，是否能正確認(rèn)識、判斷這一現(xiàn)象，并能進(jìn)行客觀評價(jià)，是此題測查的重點(diǎn)。對于漢中頒布“打狗令”、黑河市發(fā)生的“打狗事件”，相信大多數(shù)考生都是了解的，但是如何答出這道題的亮點(diǎn)，在眾多考生中脫穎而出，考生則要下一番功夫，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，在打狗令的背后要充分看到執(zhí)法人員制定相關(guān)政策的不理智。

　　【參考答案】

　　近年來由于當(dāng)?shù)仞B(yǎng)狗戶很少有人主動(dòng)給狗接種疫苗，加之基層防疫環(huán)節(jié)薄弱，導(dǎo)致狂犬病在農(nóng)村的爆發(fā)和流行，為應(yīng)對疫情，政府采取措施本毋庸置疑，但漢中與黑河市政府采取的“狗狗追殺令”的方式招致群眾不滿，其主要是由于政府政策、行為的不當(dāng)所致。

　　首先，不管出于什么原因，剝奪狗的生存權(quán)和狗主人的養(yǎng)狗權(quán)都是違法的。站在尊重動(dòng)物生命的角度，漢中市政府用一種殘忍、野蠻和暴力的手段來對待狗，通過見狗殺狗來預(yù)防狂犬病的做法是不理智的。全部消滅狗雖然可以徹底避免狗傷人事件發(fā)生，但是這種做法卻是落后觀念作祟，我們應(yīng)遵照我國動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)法律來行事。

　　其次，各級政府在制定政策時(shí)，應(yīng)該多考慮各個(gè)社會(huì)群體的利益。養(yǎng)狗是公民的自由，狗是公民的財(cái)產(chǎn)，漢中、黑河作為地級市，沒有出臺地方法規(guī)對此進(jìn)行限制甚至禁止的權(quán)力。在有關(guān)管理疏漏乃至缺失情形下，出臺這種最省心省力的捕殺犬只規(guī)定，相比于實(shí)施各種規(guī)范管理來說，要求捕殺犬只實(shí)際上是一種懶政思維，是懶惰工作作風(fēng)的體現(xiàn)。

　　最后，政府應(yīng)考慮狗主人的利益和其他社會(huì)元素，通過尋求具有建設(shè)性的建議和方法來安置這些狗。政府需要在改善自己的管理和服務(wù)方面下功夫，要在犬只登記、注射狂犬病疫苗，宣傳拴養(yǎng)圈養(yǎng)等方面加強(qiáng)管理，而不應(yīng)該采取獵殺的極端方式。即使需要捕殺，也要盡可能地實(shí)行人道滅殺。

　　“打狗令”政策的出臺，為預(yù)防狂犬病對狗進(jìn)行大規(guī)模屠殺，都說明政府還是停留在以前的防疫水平，沒做到科學(xué)、人性的防疫和犬只管理，在疫情的控制、對策方面尚存空白。因此，政府應(yīng)提早制定更規(guī)范的措施加強(qiáng)對家犬的管理，建立疫情干預(yù)機(jī)制、信息發(fā)布機(jī)制以及操控機(jī)制，從而完善政府的社會(huì)管理和服務(wù)功能。