山東郯城縣15名警員網(wǎng)上實名舉報郯城縣公安局長孫欽剛變賣國家資產(chǎn)、變相貪污等問題。而公安局長孫欽剛則表示，舉報純屬告黑狀。但牽頭人張霞稱，舉報確實是從去年就開始了，上級有關(guān)部門也派人下來了，但是不去查被舉報者的問題，而是查舉報者，一個個找去談話，問是不是參與了舉報。

　　我國《憲法》規(guī)定公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利;《公務(wù)員法》規(guī)定公務(wù)員有對機(jī)關(guān)工作和領(lǐng)導(dǎo)人員提出批評和建議與提出申訴和控告的權(quán)利;在《黨員權(quán)利保障條例》則規(guī)定黨員有權(quán)向黨組織負(fù)責(zé)地揭發(fā)、檢舉黨的任何組織和任何黨員的違法違紀(jì)事實。換言之15名警察舉報公安局長是履行公民權(quán)利、履行公務(wù)員權(quán)利和履行黨員權(quán)利的表現(xiàn)，舉報公安局長的行為符合法律和黨內(nèi)條例有關(guān)規(guī)定。

　　對于公民的申訴、控告或者檢舉，《憲法》明確規(guī)定有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實，負(fù)責(zé)處理，按照這條規(guī)定有關(guān)部門應(yīng)該對于15名警察舉報公安局長的情況進(jìn)行調(diào)查清楚，但是到目前為止，有關(guān)部門并沒有進(jìn)行受理調(diào)查，更別說公布受理調(diào)查結(jié)果了，從這個角度說，有關(guān)部門已經(jīng)涉嫌瀆職和包庇。

　　而在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)控告申訴工作條例》則明確規(guī)定紀(jì)檢機(jī)關(guān)收到黨員的檢舉、控告，應(yīng)進(jìn)行初步核實，同時規(guī)定各級紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)對受理的檢舉、控告和申訴，應(yīng)及時辦理，不得延誤。這說明，不管舉報內(nèi)容是真是假，紀(jì)檢機(jī)關(guān)在收到舉報后都應(yīng)該受理，首先核實舉報內(nèi)容的真?zhèn)危绻麑賹嵕蛻?yīng)該立案調(diào)查，但是遺憾的紀(jì)檢部門并沒有進(jìn)行調(diào)查。

　　更為荒唐的時，紀(jì)檢部門在接到舉報后，首先不是對被舉報人進(jìn)行調(diào)查，而是逐個詢問舉報人，似乎就認(rèn)定舉報內(nèi)容為假。事實上如果舉報內(nèi)容是假的，是誣告，有關(guān)機(jī)關(guān)有權(quán)對舉報人進(jìn)行懲處，但是舉報已過去一年了，相關(guān)舉報人并沒有受到任何懲處，從側(cè)面說明15名舉報人不是誣告，不是捏造事實誣陷公安局長。

　　作為紀(jì)檢部門，如果面對黨員群眾的舉報置之不理，玩起“躲貓貓”，這種行為的危害性遠(yuǎn)勝于被舉報人的違法亂紀(jì)行為的危害。當(dāng)舉報人在舉報一年后將舉報內(nèi)容發(fā)到網(wǎng)上公布時，說明舉報人很不滿意紀(jì)檢部門受理的處理結(jié)果。

　　不管是為了維護(hù)《憲法》尊嚴(yán)，還是保障公民、黨員的基本權(quán)利，或是確保紀(jì)檢機(jī)關(guān)的權(quán)威和公正性，以及還被舉報人的清白和名譽，紀(jì)檢部門絕不能“躲貓貓”，更不能“大醬油”，應(yīng)該盡快受理、立案調(diào)查，并公布調(diào)查結(jié)果。如果舉報屬實，對被舉報人應(yīng)依法制裁;如果舉報內(nèi)容的確是誣告，也應(yīng)依照有關(guān)規(guī)定對舉報人進(jìn)行處理。如果紀(jì)檢部門繼續(xù)沉睡，只會讓事件越來越混亂，甚至?xí)?dǎo)致謠言四起，影響公安部門在群眾中的威信和不利于開展工作。