6月11日，人力資源和社會保障部副部長胡曉義表示，事業(yè)單位在科學分類的基礎上，將有四項配套改革：第一，要全面實行聘用制，打破鐵飯碗；第二，實行績效工資制；第三，財政投入體制改革，通過不同的投入機制，既保公益性又保福利；第四，實行養(yǎng)老保險制度改革，“大幅度降低事業(yè)單位退休人員的待遇水平”是誤傳。(6月12日《中國青年報》)

　　胡曉義透露的這一權威信息，當然順應了人事制度改革與發(fā)展的總體方向。但恕我直言，這種“順應”似乎有些水土不服，脫離了當前我國公民的就業(yè)現(xiàn)狀。如果再將當前公民勞資分配理念與設置形態(tài)失衡甚至局部亂象的因素考慮進去，那么胡曉義所稱的事業(yè)單位四項配套改革，完全可能成為一株脫離民生的“改革樹”，無法正常吮吸到社會土壤的豐富養(yǎng)分。

　　原因大概有二：

　　其一，這一改革的思維有“瓜田李下”之嫌。不管是人保部還是各地人保廳局的領導，在坊間指責之聲漸起時，習慣于站出來對“人浮于事”和“鐵飯碗”一陣斥責。表情不可謂不嚴肅，理由不可謂不正確，但自己抱著的就是“鐵飯碗”。而任何涉及到民生政策的改革要抵達民心，除了號準蒼生脈搏外，還需要擁有政策制定權的公仆作踐行的表率，這樣才能服眾，才能帶動民眾沿順應時代方向的民生改革路線走下去。而非每每守住自身利益不被“公平”掉，將其鑄造為一座不可摧毀的既得利益碉堡。公務員沒有任何理由搞工資福利的特殊化，更不能利用人民賦予的權力為自身福利“開小灶”。若總是這樣做，難免讓人腹誹：有好處，行政機關先上；要改革，事業(yè)單位優(yōu)先。

　　其二，我們該深度反思：那些以砸毀絕大多數百姓“鐵飯碗”為政策走向的民生改革，實際上是一種民意背離。我注意了一下當天的網友跟帖評論，大多數認為事業(yè)單位的這次改革是“撿軟柿子捏”。之所以它難以得到大眾支持，根源便是方案思維指向模糊。包括大多數教師、醫(yī)護人員、文化等工作者，以及一些行政單位在第一線工作的招聘人員等事業(yè)職工，多數人認為這一改革推行下去，會導致自己的工資和相關養(yǎng)老、醫(yī)保等福利待遇繼續(xù)降低。

　　這種擔憂恐非多余。人保部上月公開的一份資料顯示，我國行業(yè)間以及領導與非領導間的收入差距驚人。我國電力、電信、金融、保險、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，若再加上各種福利待遇，實際收入差距可能已達10倍，而收入差距越拉越大的原因，很大一部分是領導高工資造成的。所以，在當前我國職工賦權的法制體系滯后的現(xiàn)實下，事業(yè)單位工資改革，更像是強化領導用人用錢的權力，而最后吃虧的往往是大多數普通職工。這正如網友戲言：咱們以后就看領導的臉色行事了。