“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的鐵路公檢法系統(tǒng)劃歸地方的改革行動(dòng)似乎遇到不小的障礙。據(jù)7月28日的《成都商報(bào)》報(bào)道，國(guó)家公務(wù)員局日前在其官方網(wǎng)站上發(fā)文透露，國(guó)家公務(wù)員局、鐵道部在京聯(lián)合召開鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作會(huì)議，對(duì)鐵路公安民警公務(wù)員過(guò)渡工作進(jìn)行全面部署。

　　但新近的消息是，在鐵路法院和鐵路檢察院方面，目前體制內(nèi)的主流說(shuō)法是人員分流至地方，或作為地方法院、檢察院的一個(gè)部門，“整體搬遷”。但改革后鐵路公安將采取垂直管理的模式，鐵路公安作為一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)，將繼續(xù)存在下去，與地方政府無(wú)關(guān)。改革的意義，主要體現(xiàn)為鐵路警察的身份從企業(yè)員工過(guò)渡為公務(wù)員，以及對(duì)其的財(cái)政負(fù)擔(dān)從鐵道部門轉(zhuǎn)移到中央財(cái)政。(《廣州日?qǐng)?bào)》8月5日)

　　“年年說(shuō)，年年不見動(dòng)靜”的鐵路公檢法改革終于在今年有所行動(dòng)，一度備受全社會(huì)關(guān)注，但從目前來(lái)看，改革所調(diào)整內(nèi)容卻與社會(huì)期盼存在距離。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)鐵路公檢法的質(zhì)疑和詬病，就在于鐵路公檢法系統(tǒng)的主要是了為了維護(hù)鐵路部門的利益而存在，在執(zhí)法和司法判決上站在鐵路的利益一方，其公正性受到企業(yè)利益左右。而鐵路公檢法改革的本質(zhì)和目的，應(yīng)當(dāng)是改變鐵路公檢法隸屬于企業(yè)的狀態(tài)，所擁有的執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)交還給國(guó)家，從部門私權(quán)走向國(guó)家公權(quán)。因此，僅就鐵路公安來(lái)說(shuō)，如果僅僅只是局限于轉(zhuǎn)變了人員身份，而無(wú)執(zhí)法權(quán)歸屬的變更，那我們就很難說(shuō)這樣的改革是徹底的，達(dá)到了應(yīng)有的目的。

　　一個(gè)國(guó)家的司法權(quán)必須是統(tǒng)一的，只要有獨(dú)立于國(guó)家司法體系之外的體系存在，就難有獨(dú)立和公正的司法品格可言，這本是法治社會(huì)的基本常識(shí)。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下形成的鐵路公檢法系統(tǒng)，其改革卻從2003年提出以來(lái)推進(jìn)艱難，難在哪里其實(shí)不難想象。據(jù)稱此次鐵路公安之所以采用垂直管理的模式，主要是鐵路公安隊(duì)伍素質(zhì)低下，因?yàn)椴簧俚胤秸淮笤敢饨邮骤F路公安隊(duì)伍這個(gè)“燙手山芋”。但說(shuō)到底，這種“素質(zhì)門檻”上的障礙，應(yīng)該是在公安系統(tǒng)內(nèi)部解決的人員管理問(wèn)題，以這樣的理由消解國(guó)家和民眾對(duì)司法公正的要求和改革徹底性，顯然是不合理的。而鐵路公安繼續(xù)作為一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)存在，其職能和執(zhí)法權(quán)限就難以界定，以往存在的越權(quán)執(zhí)法、執(zhí)法不公等問(wèn)題的掃除就缺乏足夠的前提條件。

　　改革進(jìn)入“深水區(qū)”的最突出表現(xiàn)，就有著良好初衷，符合現(xiàn)代社會(huì)要求的改革遇到的阻礙越來(lái)越多，越來(lái)越大，以至于不是改變了流向，就是減緩了流速。司法改革是維系社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)所在，如果推進(jìn)不易就淺嘗輒止，一遇阻力就打折扣，那法治國(guó)家的目標(biāo)又從何談起？