想下海嗎?

　　如果您是公務(wù)員，按規(guī)定要等上兩年。

　　昨兒有條消息相當(dāng)惹眼，許多媒體轉(zhuǎn)載過(guò)去轉(zhuǎn)載過(guò)來(lái)，說(shuō)的是上海正醞釀發(fā)文對(duì)公務(wù)員退休或辭職后的從業(yè)行為進(jìn)一步規(guī)范，內(nèi)容包括：副處級(jí)以上干部在離職3年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等盈利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的盈利性活動(dòng)或其他可能與公共利益發(fā)生沖突的活動(dòng)。

　　要是從受關(guān)注的角度看，這條消息可謂相當(dāng)新鮮，因?yàn)椴恢獜暮螘r(shí)開(kāi)始，咱們常聽(tīng)說(shuō)的是地方政府倒掏錢(qián)鼓勵(lì)公務(wù)員下海，如昆明去年就曾提出，公務(wù)員自愿辭職創(chuàng)業(yè)的最高可獲獎(jiǎng)20萬(wàn)元。可要是從新聞的角度看，這條消息屬于“冷飯”，因?yàn)?005年出臺(tái)的《公務(wù)員法》早就規(guī)定，“公務(wù)員辭職或退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職3年內(nèi)、其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的盈利性活動(dòng)”。違者要沒(méi)收“違法所得”，還要罰款。既然《公務(wù)員法》在前，那上海為什么還要把大同小異的東西再發(fā)一遍?這似乎只能說(shuō)明一點(diǎn)，那就是法雖有、但執(zhí)法不嚴(yán)，依靠多年人脈、依靠近水樓臺(tái)謀取私利的公務(wù)員仍大有人在。

　　更關(guān)鍵的是，公務(wù)員想做生意、想當(dāng)老板，用得著辭職下海嗎?

　　毋庸諱言，實(shí)際上，眼下仍然當(dāng)著公務(wù)員但到相關(guān)企業(yè)或機(jī)構(gòu)任職的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，仍然當(dāng)著公務(wù)員但變著法子做著跟職務(wù)相關(guān)生意的現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)，尤其是在縣、區(qū)一級(jí)黨政機(jī)關(guān)，公務(wù)員做生意的現(xiàn)象被認(rèn)為是“越來(lái)越隱蔽、也越來(lái)越普遍”——既然如此，又何必辭職下海、扔掉人人羨慕的鐵飯碗?

　　更何況，身為公務(wù)員未必不能當(dāng)老板，有時(shí)還能當(dāng)大老板。比如首次成都市區(qū)(市)縣國(guó)資監(jiān)管工作會(huì)前天召開(kāi)，會(huì)上曝出這樣一個(gè)消息：成都20個(gè)區(qū)(市)縣共有直接監(jiān)管?chē)?guó)企174家，絕大部分是政府投資類(lèi)公司，涉及融資、擔(dān)保、旅游、建設(shè)開(kāi)放等領(lǐng)域，但其中95%的負(fù)責(zé)人都是政府委任的公務(wù)員，經(jīng)營(yíng)考核也與行政事業(yè)單位相差不遠(yuǎn)——既然國(guó)企央企的負(fù)責(zé)人都是公務(wù)員、且優(yōu)厚待遇大家都能看得見(jiàn)，那又何苦辭職下海去當(dāng)小老板?

　　地方政府倒掏錢(qián)鼓勵(lì)公務(wù)員下海，是想“出點(diǎn)血”清理冗員——衙門(mén)里的冗員到底有多少?這個(gè)咱們很難算。不過(guò)部分地方的改革成果可以從側(cè)面說(shuō)明這一點(diǎn)：深圳日前進(jìn)行大部制改革，政府工作部門(mén)精簡(jiǎn)掉1/3，領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)精簡(jiǎn)394名，其中56名“局長(zhǎng)”被裁。 地方政府“舊文重發(fā)”限制公務(wù)員下海，是想更好遏制腐敗——但如果對(duì)在職公務(wù)員的盈利性活動(dòng)都管得不夠好，對(duì)離職公務(wù)員約束起來(lái)更難。對(duì)在職且謀利的冗員“趕都趕不走”，對(duì)退休去謀利的前公務(wù)員“攔都攔不住”——這是地方政府亟須解決的雙重麻煩。