據(jù)我了解，北京市一直高度重視唐家?guī)X等“蟻族”聚居村的改造問題，先后多次進行調研和考察，在聚居村管理服務方面開展了大量工作。此次唐家?guī)X的改造可以有更多的社會參與，尤其是“蟻族”群體的參與，以保證最后出臺的方案真正惠及到需要的人群。

　　中國青年報：聽說唐家?guī)X當?shù)赜写迕癖г?，因為您的研究和媒體的報道，他們的房子要被拆掉。因此，有人對您恨之入骨，是這樣嗎？

　　廉思：確有此事，我甚至受到過威脅。但也可以理解，因為確實觸動了一些人的利益。其實，不僅村民有些不理解，很多“蟻族”對我也沒什么好感。有關部門準備拆掉唐家?guī)X的房子，征地建白領公寓，“蟻族”說：“如果‘白宮’(指白領公寓)真的建起來了，我們負擔不起房租，就不得不往更遠的地方搬?，F(xiàn)在我們住在北五環(huán)外，到北京兩個小時，改造后我們只得搬到北六環(huán)外，到北京3個多小時。偌大的北京城，怎么就沒有我們的安身之所呢？是廉思讓政府和社會開始關注我們，但也是他讓我們越來越走向城市的邊緣。”

　　在對唐家?guī)X進行改造的過程中，我認為要慎重處理好兩方面的關系：一是本村村民與“蟻族”租戶之間的關系，既要保證本村村民的現(xiàn)實利益，也要考慮“蟻族”租戶的合法權益；二是本村村民內部的利益分化，由于唐家?guī)X私搭亂建比較嚴重，就造成了一部分村民出租房較多，另一部分村民出租房較少或沒有，這兩類群體對待拆遷的態(tài)度大不相同，對于拆遷的補償方案也有較大分歧。

　　這樣復雜的局面無疑加大了政府工作的難度。這要求政府在工作中，既要堅持依法辦事，又要講究方式方法，避免因工作不當引發(fā)新的矛盾和糾紛。

　　“蟻族問題”是不是個偽問題

　　中國青年報：有評論說，“蟻族”是一個偽命題，是炒作。因為他們不是一種特殊群體，“北漂族”的概念也已經(jīng)炒了好幾年，你這是新瓶裝舊酒。還有人說，“蟻族”的概念，造成青年群體對社會產生抱怨的心態(tài)。作為“蟻族”概念的提出者，您怎么說？

　　廉思：我也聽到一些反饋。有人說，“蟻族”是一個偽問題，不需要關注，更不用刻意去解決，會隨著時間的推移自然消失。當年的知青比他們更苦，年紀輕輕的“蟻族”憑什么就住大房子？甚至有人說我將幾百萬人的苦難放大，居心何在呢？

　　面對這些質疑，有幾點我需要說明：

　　首先，《蟻族》一書里全是原生態(tài)的描述，這本書不是報告文學，更不是虛構的故事，書中的數(shù)據(jù)和描述全部是基于科學的調研和嚴格的錄音整理，我們保留了原始資料，以備歷史的檢驗。

　　其次，認為年輕階段多吃點苦是人生的必經(jīng)階段，對于這點我持肯定態(tài)度，其實“蟻族”自身的奮斗也恰好說明了這一點。但“蟻族”現(xiàn)象也確實反映了我國社會一些深層次的問題，這也是不容回避的。

　　比如，“蟻族”絕大多數(shù)來自經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，其中來自農村和縣城的比例分別達54.7%和20.7%，是名副其實的“窮二代”。他們勤奮苦讀考上大學，背負著家庭很高的期望，在大學里他們仍然比那些家庭富裕的孩子刻苦得多，但是目睹同學中“富二代”、“權二代”畢業(yè)后輕易獲得好職位，買房買車，自己卻從村到村(農村到聚居村)，求職艱難，他們對貧富差距、社會不公的感受是跟其他群體是不一樣的。難怪有人得出的結論是：奮斗十年還不如有個好爸爸。這樣的矛盾恐怕很難用“年輕人需要多鍛煉”這樣簡單的話語來解釋吧！

　　有些評論家將“蟻族”和“文革”時期的青年對比，認為現(xiàn)代的大學生可以接受到很好的教育而且不會承受被批斗和上山下鄉(xiāng)的風險，這樣已經(jīng)很幸福了，所以“蟻族”們根本不需要社會的同情和憐憫。這樣的比較法我也不敢茍同。社會在進步，如果老是和以前比，那肯定是好的，可是這又有什么意義？未來的前進動力又在哪兒呢？

　　最后，我想表達的是，暫且不說百萬“蟻族”，哪怕在繁華的大都市里有幾十、幾百個人這樣生活，也是值得關注的。

　　中國青年報：從城市化和產業(yè)結構調整的角度，大學生畢業(yè)選擇留在大城市的原因是什么？

　　廉思：大學畢業(yè)生趨向大城市就業(yè)是城市化過程中自然且正常的現(xiàn)象，絕大多數(shù)國家都有這個趨勢?，F(xiàn)在各國經(jīng)濟發(fā)展的特點就是有集中化的趨勢，在這種背景下，大學生在城市中就更容易找到工作。大城市用人單位密集、信息量大、流動性強，學生的社會資源也豐富，這些原因就使得大學生找工作傾向于大城市。

　　從近年來勞動力市場的發(fā)展看，吸納就業(yè)人員能力最強的是第三產業(yè)和中小企業(yè)，而國有企業(yè)、國家機關的新增崗位卻非常少，即使全部提供給大學生也是遠遠不夠的。國有企業(yè)無論是未來發(fā)展還是經(jīng)濟收入都是有優(yōu)勢的，但由于產業(yè)結構調整，崗位數(shù)量逐年遞減，吸納大學生很困難。而政府機關雖然表面看收入并不是很高，但工作穩(wěn)定性強，也有一部分隱性收入。因此，國有企業(yè)和政府機關還是大學生十分向往的，而這兩者也大多集中在大城市。中小企業(yè)的保障機制雖然不是十分健全，收入也偏低，但大城市第三產業(yè)發(fā)達，中小企業(yè)較多，大學生留在大城市可選擇的范圍相對較廣。因此，無論從哪個方面來看，大學生畢業(yè)留在大城市都是可以理解的選擇。

　　國外有沒有“蟻族”現(xiàn)象

　　中國青年報：其他學者對“蟻族”現(xiàn)象的看法，您與他們交流過嗎？

　　廉思：我不是教育專家也不是經(jīng)濟專家。但在研究過程中，曾經(jīng)向幾位教育和經(jīng)濟專家求教。

　　“三農”問題專家、中國人民大學農業(yè)與農村發(fā)展學院院長溫鐵軍在對《蟻族》一書的推薦語中評價，畢業(yè)大學生低收入聚居這種社會問題，源于1990年代末期推進教育產業(yè)化之中的大學擴招，而其制度成本對弱勢群體轉嫁，順勢擴散為社會問題。

　　經(jīng)濟學家、國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部部長丁寧寧則認為，“蟻族”是我國城市化和高等教育普及化的自然表現(xiàn)，其存在有客觀必然性。畢業(yè)大學生長期收入低，折射出各高校片面追求“就業(yè)率”之后掩蓋的就業(yè)質量問題。我國就業(yè)政策調整、高等教育擴招、大學生擇業(yè)觀的調整等方面也一定程度上導致了“蟻族”現(xiàn)象的形成，如大學畢業(yè)生數(shù)量遠遠超過了大城市對高層次人才的崗位需求，高等教育的學科設置和經(jīng)濟發(fā)展不一致等。

　　中國青年報：據(jù)你了解，國外的大學畢業(yè)生也是大都選擇留在大城市嗎？國外在城市化進程中有沒有出現(xiàn)“蟻族”這種現(xiàn)象？

　　廉思：國外也有“蟻族”現(xiàn)象，例如韓國社會雖沒有明確劃分出“蟻族”，但顯然也存在相似階層。韓國人口相當集中，特別是地方出身的年輕人極力考入首爾的大學，畢業(yè)后也留在首爾工作，地方大學畢業(yè)生也紛紛涌入首爾。因為首爾是大韓民國的國家機關、大企業(yè)和高等教育機構的聚集地，顯然有更多發(fā)展機遇。韓國沒有“城市戶口”和“農村戶口”之分，外地人不會因戶口問題受到有別于當?shù)厝说拇?，更加劇了人口的集中?/p>

　　目前韓國近一半的人口集中在漢江其及附近的首都圈，但留在首爾的年輕人們并不都能過上寬裕的生活。“僧多粥少”，使得首爾青年失業(yè)率在各年齡段中一直位居前列。即使找到工作的人，情況也不樂觀。韓國的工作大體上分為“正規(guī)職”和“非正規(guī)職”兩大類，前者相當于中國的“正式職工”，享有各種應有福利。后者相當于我們的“臨時工”或“試用者”，不被視為公司正式員工，也不享有任何福利，工資也比“正規(guī)職”低得多。受國際競爭激烈和國際金融危機等影響，近年來，首爾用人單位大量減少“正規(guī)職”的雇傭，而代之以“非正規(guī)職”。而這些“非正規(guī)職”多為剛畢業(yè)或畢業(yè)不久的大學生。非正規(guī)職大學生收入不高，只能勉強糊口而不能養(yǎng)家。這一現(xiàn)象已引起了韓國社會關注，“減少非正規(guī)職，增加正規(guī)職”成為媒體和社會的呼聲。而企業(yè)從削減成本考慮，抱著“法不責眾”的態(tài)度，遲遲沒有改善。目前，韓國媒體、社會甚至國會議員都在呼吁提高“非正規(guī)職”的工資和各項待遇，“非正規(guī)職”問題仍是韓國社會熱點問題，時常成為輿論焦點。