采取技術(shù)層面的方法，促進公務(wù)員招考的公平公正是有必要的，但根本保障還是基本的制度建設(shè)。而且，后者比前者更重要。

日前，北京市人力資源和社會保障局答復(fù)市民意見時表示，有關(guān)部門將討論公務(wù)員面試中取消考生姓名介紹環(huán)節(jié)的可行性。如可行，將在以后的面試環(huán)節(jié)中取消這一環(huán)節(jié)。對此，有公務(wù)員考試專家認為，抹去具體姓名介紹，以號碼代之是可行的做法。
       其實，“匿名面試”同樣存在漏洞，且有可能讓鉆空子者更好地利用之。

眾所周知，在考生姓名完全被封住，評卷老師完全隨機抽取的筆試閱卷中，都存在作弊的可能，比如考生用雙色筆答題，在考卷的某個地方留下痕跡，以此給閱卷老師留下蛛絲馬跡以便關(guān)照。這才有筆試中考生必須注意答題規(guī)范，否則視為廢卷處理的規(guī)定。那么，在需要人與人交流的面試中，僅要求考生不介紹姓名，很難做到真正的“匿名”。因為在交流中，個體的情況必然會“暴露”，考生不報姓名，事先被“打過招呼”的考官，照樣可以根據(jù)考生的言談舉止，輕易地知道面試者是誰。

而且，在“匿名”的名義下，這種關(guān)照可能更“到位”。這就如一些地方的高考，采用技術(shù)手段防止作弊，既要在入考場時用儀器檢測考生是否帶進作弊工具，又要架設(shè)屏蔽儀屏蔽信息，可就是這樣，有考生還是能把現(xiàn)代化作弊設(shè)備帶進考場。問題在于，操作設(shè)備的是人，儀器會在關(guān)鍵人物出現(xiàn)時失靈。“匿名面試”也是如此，以前如果考生報姓名，考官要關(guān)照，可能還有所顧忌，而現(xiàn)在是根據(jù)“代號”評分的，也就可以無所顧忌了。

當(dāng)然，這并不是說“匿名面試”一無是處。事實上，這種做法在企業(yè)招聘時也時常被采納，除了以示公正，還力圖排除招聘官用考生的出身評價考生。但，要讓這種做法真正促進公平公正，還需要其他制度配套。

其一，申訴與問責(zé)制度。目前的公務(wù)員招考，已經(jīng)建立公示制度，但公示的信息有限，更重要的是，即使考生對公示結(jié)果有質(zhì)疑，申訴的渠道也不夠通暢，而針對申訴開展獨立調(diào)查，并對責(zé)任人問責(zé)的機制也不健全。曾有人認為，當(dāng)下的“父輩就業(yè)”與就業(yè)者對自身權(quán)益的維護意識、維護行動不夠有關(guān)，如果這真是一條原因，造成這一局面的，就是就業(yè)者對維權(quán)的結(jié)果缺乏信心，擔(dān)心無功而返。

其二，提高公職人員子女就業(yè)狀況的透明度。不可否認，父輩的權(quán)力和“人脈”，會以某種方式“世襲”。而加大對公職人員子女就業(yè)等情況的監(jiān)督，則是減少這種“世襲”的重要手段。在公務(wù)員招考中，只有公示與監(jiān)督公職人員子女就業(yè)等事項，才能解決表面“公開”操作，背后暗中“圈定”的問題。事實上，雖然各國、各地區(qū)官員財產(chǎn)申報所規(guī)定的申報主體不盡一致，但為數(shù)更多的做法是將配偶、未成年子女包括在內(nèi)。

因此，采取技術(shù)層面的方法，促進公務(wù)員招考的公平公正是有必要的，但根本保障還是基本的制度建設(shè)。而且，后者比前者更重要，因而需要加速推進。