繼傳出“29歲市長”周森鋒涉嫌論文抄襲后，又有自稱是周森鋒同學(xué)的網(wǎng)友爆出周森鋒在清華的研究生導(dǎo)師劉洪玉教授是個“富豪導(dǎo)師”，還分析“導(dǎo)師劉洪玉只顧賺錢和外出講課，根本沒有時間也沒有能力指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文”。網(wǎng)帖一出，旋即被轉(zhuǎn)載到各大網(wǎng)站，網(wǎng)友也熱烈回帖。記者采訪到事件中的主角——
清華大學(xué)土木工程系劉洪玉教授，他稱已經(jīng)知道該帖子反映的事，但拒絕回應(yīng)，記者問到他與搜房網(wǎng)的關(guān)系，他表示“這些東西采訪說不清，你愛怎么寫就怎么寫”。（7月15日《廣州日報》)
   
    這幾天，我們一直悲痛于著名文學(xué)家、教育家、國學(xué)大師季羨林的仙逝。究其原因，不獨因季老的學(xué)識淵博、學(xué)富五車，更因其高尚的學(xué)術(shù)修行及學(xué)術(shù)風(fēng)骨——不隨流、不從眾、不媚俗，耐得住寂寞，守得住清貧。然而，就在這個當口，驚爆出清華導(dǎo)師劉洪生教授為搜房網(wǎng)的隱形股東，為搜房網(wǎng)炮制各種毫無學(xué)術(shù)水準的排行榜，然后向拿獎的房地產(chǎn)開發(fā)商索取贊助費和證書費，年賺千萬的消息，一時令人語塞。
   
    或許，在這個繁榮發(fā)達、崇尚個人自由的年代，當面對巨大的經(jīng)濟利益時，知識分子興奮的神經(jīng)也會被撩撥起來——在“知識創(chuàng)造財富”的自我安慰下，無可避免地選擇了經(jīng)濟誘惑，追求了金錢利益。從某種程度上來講，似乎有情可原，畢竟知識分子也是凡人，也崇尚舒適的生活、豐厚的知識回報。
   
    但問題在于，“無規(guī)矩不成方圓”，“君子愛財，取之有道”，當知識分子作為一個令人崇仰的特殊群體，被看做是知識的衛(wèi)士、社會的良心時，在被公眾寄予了學(xué)術(shù)厚望之后，更應(yīng)該謙虛謹慎、恪守道義，不隨波逐流，不阿諛媚俗，更不唯利是圖。這是對知識分子的基本要求，更是學(xué)術(shù)真風(fēng)骨的體現(xiàn)所在。
   
    反之，假如對知識抱有工具主義的態(tài)度，仰仗已有的知識容量，不思進取，連“指導(dǎo)論文”的本職工作都不去完成，甚至為賺取金錢而不講道德地去胡亂制造“毫無學(xué)術(shù)水準的排行榜”，就讓人扼腕了。更令人痛惜的是，如此師長在潛移默化地污染學(xué)生的心靈，正如發(fā)帖人所言，“周森鋒同學(xué)為何論文抄襲？主要原因有兩個：第一，導(dǎo)師劉洪玉只顧賺錢和外出講課，根本沒有時間也沒有能力指導(dǎo)學(xué)生撰寫論文；第二，在清華大學(xué)房地產(chǎn)所這個拜金主義機構(gòu)里，以周森鋒同學(xué)為代表的好苗子也會變壞。”聯(lián)想到那些在學(xué)術(shù)浮躁、逐利的潮流中不絕于耳的學(xué)術(shù)抄襲之爭，以及“大師”之帽下丑態(tài)頻出的治學(xué)、人品道德爭論，所謂的“知識分子”，所謂的“大師”名號，又怎不令人狐疑？
   
    放眼四周，究竟還有多少腳踏實地的學(xué)者在甘于淡泊地進行專業(yè)研習(xí)，還有多少不隨波不媚俗的“真學(xué)士”進行獨立嚴謹?shù)闹螌W(xué)，我們不得而知。但我們?nèi)匀黄诩剑诹贾淖晕移谠S的感召下，所有的知識分子都能夠向季羨林大師看齊，讓傳統(tǒng)文化、學(xué)術(shù)精神和士子風(fēng)骨代代相傳、薪火不盡。而這位年賺千萬的“富豪導(dǎo)師”呢，更應(yīng)該深刻反思其行，早日回到正確的學(xué)術(shù)軌道上來。[崔中波  原題：從“年賺千萬導(dǎo)師”看現(xiàn)今學(xué)術(shù)生態(tài)]