通過(guò)限制所有年輕婦女出國(guó)權(quán)利的方式，來(lái)防范少數(shù)年輕婦女出國(guó)非法服務(wù)，顯然存在“打擊面”過(guò)大的問(wèn)題。

　　在云南的孟連、瀾滄、西盟等縣，16歲至35歲的婦女想出國(guó)，辦理護(hù)照會(huì)受到限制。究其因，原來(lái)是前幾年這幾個(gè)地方的年輕婦女，到國(guó)外尤其是東南亞一 帶從事色情服務(wù)業(yè)的人員比較多。據(jù)稱引發(fā)了一些問(wèn)題，造成很不好的國(guó)際影響。還有婦女在國(guó)外染病后返回家鄉(xiāng)，造成傳染和擴(kuò)散，引起恐慌。大量年輕婦女流 失，還導(dǎo)致當(dāng)?shù)?ldquo;剩男”較多，許多男青年找不到媳婦。

　　這些理由或許切合實(shí)際，也能理解當(dāng)初有關(guān)部門限辦出國(guó)護(hù)照的無(wú)奈心情。總不能任其泛濫而漠視不管吧，一時(shí)無(wú)良策，簡(jiǎn)單堵一堵或許會(huì)收到很好的效果。更 何況辦護(hù)照之門并沒(méi)有完全關(guān)閉，只是多了一些附加條件。比如，收到國(guó)外親人的探親邀請(qǐng)、企業(yè)院校的講座邀請(qǐng)，并持有我國(guó)駐外使領(lǐng)館的認(rèn)證文件，仍然可以辦 理護(hù)照，只不過(guò)需要提供的材料更多一些，過(guò)程更復(fù)雜一些。這表明，在“堵”的政策思路下，當(dāng)?shù)卣€是盡可能地照顧到了實(shí)際需要。

　　只是，“堵”是堵不住的。想出去做非法服務(wù)的，仍然有渠道出去。正常需要出國(guó)旅行、探親、工作的，反倒要費(fèi)些周折，甚至出不去。這就使限辦護(hù)照政策與 決策初衷相背離，反成為正常需要者的障礙。當(dāng)出國(guó)旅游需求日益增多時(shí)，這個(gè)障礙就會(huì)讓更多的人感到心煩。由此，這樣的規(guī)定“近期有望解除”也在情理之中。

　　其實(shí)，限辦護(hù)照的政策之所以欠考量，就在于它通過(guò)限制所有年輕婦女出國(guó)權(quán)利的方式，來(lái)防范少數(shù)年輕婦女出國(guó)非法服務(wù)，顯然存在“打擊面”過(guò)大的問(wèn)題。 公民的正當(dāng)出國(guó)權(quán)利是不能被剝奪的，特別是旅游作為出國(guó)理由具有正當(dāng)性，而這些地方設(shè)置的出國(guó)附加條件無(wú)法區(qū)分想出國(guó)的年輕婦女到底是去旅游還是從事非法 服務(wù)。這就使“堵”的政策思路失去了現(xiàn)實(shí)存在的根基。如果說(shuō)此前的附加條件還能讓人容忍，在出國(guó)旅游興盛后則讓人無(wú)法忍受了。

　　分析起來(lái)，類似這種較大規(guī)模出國(guó)從事非法服務(wù)的情況，具有地域性和族群性。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能委托研究機(jī)構(gòu)對(duì)那些從事非法服務(wù)的人群做些實(shí)際調(diào)查研 究，并據(jù)此有針對(duì)性地做好當(dāng)?shù)啬贻p婦女的教育、疏導(dǎo)工作，削弱同鄉(xiāng)、同村人的帶動(dòng)力量，那么，非法服務(wù)就不會(huì)成規(guī)模。這才是源頭和“上游”，限辦護(hù)照只是 “下游”而已。管好了“上游”，“下游”就完全可以放開(kāi)了。