院士這一頭銜，不僅是個(gè)人的榮譽(yù)，更是整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向。

　　“煙草院士”再起風(fēng)波。截至昨日，已經(jīng)有近100位院士聯(lián)名致函中國工程院主席團(tuán)，請(qǐng)求盡快復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格。

　　“吸煙還是不吸”，對(duì)個(gè)人可能尚是一個(gè)兩可的問題，在不妨礙他人的前提下可以自由選擇。但對(duì)于整個(gè)社會(huì)，無論從吸煙對(duì)人類健康的危害看，還是從吸煙耗費(fèi)的社會(huì)成本看，都只能選擇控?zé)煛?/p>

　　在科學(xué)技術(shù)上，也有同樣的問題。個(gè)人的、專項(xiàng)的研究，只要不危害他人、危及社會(huì)，可以有“學(xué)術(shù)自由”。然而，整個(gè)科技的發(fā)展，卻應(yīng)該以人類利益最大化為其價(jià)值取向。無論科技倫理是多么復(fù)雜的問題，一個(gè)基本原則卻沒有異議：科技不能與人類的福祉為敵。

　　表面上看，煙草“降焦減害”是增進(jìn)了吸煙者的健康。然而，“降焦”并不等于“無焦”，更不等于“無害”。放在社會(huì)范圍看，降焦的研究，很可能會(huì)讓吸煙者漠視煙草的危害，更會(huì)向社會(huì)釋放出煙草“低害”的信號(hào)，讓更多人加入吞云吐霧一族。

　　應(yīng)該說，煙草專家本身不一定有主觀惡意，對(duì)于一些吸煙成癮者，這一研究也確實(shí)可能起到一定效果。但是，院士這一頭銜，不僅是個(gè)人的榮譽(yù)，更是整個(gè)科技評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向。一項(xiàng)有礙于社會(huì)整體福利增進(jìn)的技術(shù)，實(shí)在不應(yīng)該獲得如此崇高的褒獎(jiǎng)。

　　實(shí)際上，相比降焦減害，“控?zé)?rdquo;可能才是科技界更應(yīng)該關(guān)注的科技進(jìn)步。“吸煙導(dǎo)致癌癥”的結(jié)論是科學(xué)研究的結(jié)果，二手煙危害公眾健康同樣來自相關(guān)評(píng)測。也正是這些科技方面的進(jìn)步，才造成了全球范圍內(nèi)的反吸煙運(yùn)動(dòng)。

　　然而，公眾對(duì)于煙草危害性的認(rèn)識(shí)，在某種程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于科學(xué)技術(shù)界對(duì)煙草的認(rèn)識(shí)。“飯后一支煙，賽過活神仙”的說法，仍然有著廣泛的市場;電視電影中 吸煙提神醒腦的鏡頭更是屢見不鮮。如果說科技進(jìn)步是科學(xué)界應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，那么科技知識(shí)的普及，同樣是掌握著“科學(xué)話語權(quán)”者的義務(wù)。或許，用更直觀、更有 說服力的方法讓更多人看到吸煙的害處，才是真正的“煙草減害研究”。

　　5月31日，世界無煙日，但愿在這樣一個(gè)日子里，面對(duì)“吸煙還是不吸”的問題，無論是個(gè)人還是社會(huì)，都會(huì)做出最合理的選擇。