山西省人民政府駐廣州辦事處副主任田月生被殺身亡。與他相處了二十年的同事閻一健，因不滿田月生對其違紀行為的批評教育，在辦公室拔刀將其殺害，另外三位同事被捅傷。據(jù)介紹，閻一健多次打架，脾氣火暴的他，工作能力很低，難以相處。在多次干部考核中，都是最后一位。單位只好把他當閑人養(yǎng)起來，每個月給他四五千塊錢工資。(7月31日《廣州日報》)

　　兇手閻一健因瑣事多次毆打他人，不滿領(lǐng)導(dǎo)批評，連捅四名同事，致人非命。等待他的必將是法律的嚴懲!但是該案有許多值得反思的地方。兇手與被害人之間并無深仇大恨，他為何連捅四人，釀下命案?報道給出了部分答案：“閻一健被同事形容為‘刺頭’。生性火暴的閻一健脾氣古怪，一言不合即動人打人，因一點小事就要罵人。同事們均對其相當畏懼。為此，單位只好把他當閑人養(yǎng)起來。領(lǐng)導(dǎo)給他按照技術(shù)職稱定了副科待遇，每個月給他四五千塊工資。閻一健做什么事情，領(lǐng)導(dǎo)睜一只眼閉一只眼，只求他不惹事情。

　　如果說兇手殺害朝夕相處的同事是該案的一個看點的話，在就業(yè)形勢嚴峻的當下，領(lǐng)導(dǎo)對一個惹是生非，工作能力低下的公務(wù)人員，毫無辦法，花錢養(yǎng)“閑人”，更是令人匪夷所思。眾所周知，在服務(wù)行業(yè)，員工表現(xiàn)不佳，將面臨十分嚴厲的處罰，有的雇主根本不會給員工第二次機會。相比之下，一個胡作非為的公務(wù)員“閑人”，就可以安享四五千元的工資，反差強烈。領(lǐng)導(dǎo)如此“善待”低素質(zhì)公務(wù)員，不僅顯示不出寬宏大量，而且充滿姑息養(yǎng)奸的權(quán)力怪味道。政府用人充滿計劃經(jīng)濟色彩，廣大納稅人的錢用來供養(yǎng)這樣的“閑人”，讓公眾輿論很受傷。

　　《公務(wù)員法》第八十三條規(guī)定，公務(wù)員在年度考核中，連續(xù)兩年被確定為不稱職予以辭退。但是，在現(xiàn)實生活中，《公務(wù)員法》并未得到認真落實，公務(wù)員辭退比例明顯偏小。公務(wù)員仍是公眾心目中最“保險”的職業(yè)。據(jù)原人事部統(tǒng)計，從1996年實行公務(wù)員辭職辭退制度以來，到2003年共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，平均每年不到2500人，辭退比例為0.05%，遠遠小于企業(yè)員工5%到15%的淘汰率。閻一健多次干部考核倒數(shù)第一，工作能力極低，每天只用打卡，不用上班，仍然享受副科待遇。就是公務(wù)員職業(yè)“保險”的一個佐證。

　　公眾一直期待規(guī)范公務(wù)員退出機制，提升公務(wù)員隊伍整體素質(zhì)。但是公務(wù)員只進不出、只上不下的“保險箱”并未打破，公務(wù)員退出機制并沒有真正運轉(zhuǎn)起來。就拿公務(wù)員考核來說吧。公務(wù)員年度考核，多在本單位內(nèi)部進行。公務(wù)員個人述職，同事評議，然后確定等次。大家在一個單位共事，抬頭不見低頭見，即使有人工作不稱職，也沒人愿意得罪人。“走過場”、“填表蓋章”往往成了機關(guān)一成不變的年度考核模式。單位領(lǐng)導(dǎo)除了對“優(yōu)秀”要動一番“腦筋”，搞“輪流坐莊”、平衡照顧外，其他公務(wù)員幾乎是清一色的“稱職”等次。不要說沒人被評為“不稱職”，就連“基本稱職”等次也鮮有所聞。盡管閻一健每年干部考核排名最后一位，領(lǐng)導(dǎo)、同事對他意見很大，但是領(lǐng)導(dǎo)并不愿意公開宣布他不稱職，更不用說辭退他了。這或許就是官場潛規(guī)則吧。由于沒有完善的配套制度做支撐，公務(wù)員辭退制度在某些地方某些部門實際上成了銀樣镴槍頭。特別是像政府駐外辦事處這樣的機構(gòu)更是天高皇帝遠，根本沒有多少監(jiān)督可言。

　　從這個角度講，山西省政府駐廣州辦事處那場血案，不僅是一起刑事案件，而且揭開了公務(wù)員制度的諸多病灶。公務(wù)員考核由程序正義向?qū)嶓w正義轉(zhuǎn)變，暢通公務(wù)員制度出口，十分重要。在這方面，公共行政管理專家丁煌的建議值得聽取:“改變單純向上負責(zé)的行政工作模式，引入科學(xué)的績效評價機制?？冃гu估主體由單一化轉(zhuǎn)向多元化，對地方政府，主要應(yīng)由服務(wù)對象、社會機構(gòu)等多方參與評價。如果服務(wù)對象與公眾對公務(wù)員考核擁有評價、考核權(quán)，且考核意見受到重視。不僅像閻一健這樣的“刺頭”不會繼續(xù)當“閑人”，公務(wù)員退出機制也會獲得制度原動力。