胡斌犯交通肇事罪 則誰(shuí)危害公共安全

作者:盛翔

舉國(guó)關(guān)注的杭州飆車(chē)撞人致死案件，又有新進(jìn)展:據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，認(rèn)定事故車(chē)在事發(fā)路段的行車(chē)速度在84.1公里/小時(shí)~101.2公里/小時(shí)范圍。在巨大的輿論壓力面前，不僅市委書(shū)記出面表示“將以鐵的決心、鐵的手腕，依法從嚴(yán)從快查處此事”，杭州警方亦就此前公布的“70碼(已被網(wǎng)絡(luò)戲稱(chēng)為“欺實(shí)馬”)”說(shuō)法向社會(huì)致歉，并表示，已經(jīng)以胡斌涉嫌交通肇事罪向杭州市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕(今日本報(bào)A12版)。

具體到這起飆車(chē)案，最關(guān)鍵的核心無(wú)疑是兩點(diǎn):一是車(chē)速，二是罪名。顯然，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，與死者譚卓“被撞出5米高、20多米遠(yuǎn)”的現(xiàn)場(chǎng)慘烈似乎根本不能相配。更關(guān)鍵的是罪名，交通肇事罪與危害公共安全罪，不僅其量刑幅度實(shí)在相差太大，而且直接關(guān)系到案件的性質(zhì)。

毋庸諱言，對(duì)于這樣一起影響巨大飆車(chē)案的法律懲處，不僅是對(duì)本案中犯罪嫌疑人與無(wú)辜遇害者的公平判決，更將直接向社會(huì)傳達(dá)出法律意義上的公開(kāi)信號(hào)。對(duì)活躍于全國(guó)各地的城市飆車(chē)族而言，倘若此案判罰過(guò)輕，將無(wú)異于一種變相放縱與鼓勵(lì):飆車(chē)撞死人，亦不過(guò)如此。胡斌那幫富家子弟朋友案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)不屑笑言的“用錢(qián)可以擺平”，將成為放大社會(huì)不同階層之間仇恨與對(duì)抗的火上之油。

當(dāng)然，警方對(duì)案件只負(fù)偵查之責(zé)，尚有檢察院的起訴和法院的審判。警方以胡斌涉嫌交通肇事罪向檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，并不意味著檢察院就一定會(huì)以涉嫌交通肇事罪向法院起訴，更不意味著法院就一定會(huì)以交通肇事罪對(duì)胡斌進(jìn)行判決。但是，正如有評(píng)論者所言，在中國(guó)的司法體系里，從偵查到起訴到審判，有如“滾石下山”而不是“推車(chē)上山”，是以偵查為中心而不是以審判為中心。警方對(duì)犯罪嫌疑人的罪名認(rèn)定，往往就是最終的審判定罪，這一點(diǎn)已經(jīng)被佘祥林之類(lèi)冤案所一再證明。更何況，對(duì)肇事的富家子胡斌的罪名認(rèn)定已經(jīng)被社會(huì)廣泛討論，杭州警方尚且如此“固執(zhí)”，不難想見(jiàn)可能已經(jīng)得到當(dāng)?shù)厮痉ń绾驼谓绲膬?nèi)部批準(zhǔn)同意。

對(duì)城市飆車(chē)者以“危害公共安全罪”論處，事實(shí)上已經(jīng)不乏判例。去年8月，北京朝陽(yáng)區(qū)人民法院就曾以“危害公共安全罪”對(duì)三名酒后飆車(chē)的男青年進(jìn)行判決。在這里，我想說(shuō)的是，如果胡斌僅僅是以交通肇事罪接受審判，那么杭州警方的這一做法，將無(wú)疑是在危害公共安全。為什么說(shuō)杭州警方涉嫌危害公共安全呢？一是上面已經(jīng)陳述過(guò)的此案對(duì)社會(huì)的影響效應(yīng)，更多的譚卓將會(huì)無(wú)辜命喪瘋狂的跑車(chē)；二是鬧出這么大動(dòng)靜尚且依然如是，平日為特權(quán)者開(kāi)后門(mén)必然更加無(wú)所顧忌，公共安全當(dāng)然更加得不到保證。

事實(shí)上，如果警方能夠公正執(zhí)法，像自己說(shuō)的那樣“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”，胡斌根本沒(méi)有機(jī)會(huì)撞死譚卓，因?yàn)樗鸟{照早該被終身吊銷(xiāo)了。他此前已經(jīng)有多次違法飆車(chē)沒(méi)被查處，其中一次在滬杭高速公路往杭州方向更是飆到了210公里/小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出限速120公里/小時(shí)50%以上。正是因?yàn)榫綄?duì)特權(quán)者的一路綠燈，富豪子弟“用錢(qián)可以擺平”的思維才會(huì)樹(shù)立，瘋狂的飆車(chē)才會(huì)以剝奪無(wú)辜者的生命作為收?qǐng)觥?/font>