作者：劉洪波

    教育部近日出臺了《中小學班主任工作規(guī)定》。

    這個規(guī)定說，“本規(guī)定自發(fā)布之日起施行”，教育部網(wǎng)站上，文件印發(fā)日期是2009年8月12日，這就是說，已經(jīng)執(zhí)行了十幾天。但奇怪的是，一個全國中小學都將要執(zhí)行的規(guī)定，教育部是作為一個通知來下發(fā)，印發(fā)和通知的對象是各省市自治區(qū)教育廳，而不是公開發(fā)布給各學校和社會，而且《中小學班主任工作規(guī)定》是作為通知的附件出現(xiàn)的。

    規(guī)定中的一條，是關于班主任的權(quán)利。這一條引起了廣泛的注意。媒體報道說，教育部規(guī)定班主任有權(quán)批評學生。我以為這是在故作驚奇?？础吨行W班主任工作規(guī)定》，里面第十六條確為“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權(quán)利”。

    我想，現(xiàn)在不是什么事情都要講章程的么，作為一個規(guī)范性文件，有這么一條明文規(guī)定，也不能說就有什么問題。以前沒有《班主任工作規(guī)定》，現(xiàn)在有了，第一次有，那么，自然要寫得全面，寫上班主任對學生有批評權(quán)，不可謂反常，也不代表在此之前班主任就沒有批評學生的權(quán)利。問題是何謂“適當方式”，比較模糊，一旦有事，方式適當不適當，恐怕又會爭執(zhí)不已。

    不過，看了教育部就此規(guī)定進行的答疑，我覺得事情反倒奇怪了，原來，教育部是把“班主任對學生有批評權(quán)”作為一大亮點來看的。教育部答疑稱規(guī)定有四大亮點:一是明確了班主任工作量；二是明確了班主任經(jīng)濟待遇；三是保證了班主任教育學生的權(quán)利；四是強調(diào)了班主任在學校的重要地位。這就相當于說，教育部認為班主任批評教育學生，在以前確實未獲保證，它不屬于一項權(quán)利，而直到這個規(guī)定才算是有了。

    這真是曠古未聞的新鮮說法。自有教育以來，古今中外，教師對學生傳道授業(yè)，有贊賞，有糾彈，有表揚，有批評，都是正常。至于何謂“適當方式”，自是各有差別，因時而異，因不同社會認知環(huán)境而定。例如，讓學生“滾出教室去”，或者對學生打竹鞭，這在過去可能是允許的，在現(xiàn)在則不被認為“適當”。 但教師批評權(quán)在教育中允許存在，乃至必然存在，并無疑義。

    現(xiàn)在，經(jīng)教育部一答疑，反倒是教師的批評權(quán)有問題了。當然，教育部說的是這種情況，“在我們強調(diào)尊重學生、維護學生權(quán)利的今天，一些地方和學校也出現(xiàn)了教師特別是班主任教師不敢管學生、不敢批評教育學生、放任學生的現(xiàn)象”，認為新的規(guī)定使班主任在教育學生過程中“不再縮手縮腳”。但是，尊重學生、維護學生權(quán)利，過去和現(xiàn)在，都并不沖突于班主任批評學生的權(quán)利，而只會沖突于那些有害學生權(quán)利的批評方式，例如侮辱人格的方式、損害身體的方式等等。而規(guī)定出臺以后，班主任也不可能因為一條規(guī)定擁有損害學生權(quán)利的批評權(quán)。何況，《中小學班主任工作規(guī)定》明確了班主任可采用適當方式批評學生，這是不是說其他教師就沒有權(quán)利批評學生了??？

    今天可能確有教師放任學生的現(xiàn)象，但原因到底是什么呢？是責任心下降、教育之道走偏、班主任勞動未獲承認、教師待遇低下，還是學?；局伟仓刃蚨紵o法維持，原本需要仔細尋找。教育部卻一語將放任學生的現(xiàn)象，與現(xiàn)在強調(diào)“維護學生權(quán)利”掛鉤，從而得出維護了學生權(quán)利，班主任縮頭縮腳的結(jié)論。這種將學生權(quán)利與班主任權(quán)利對立起來的思維，是“適當”的嗎？是不是說，班主任權(quán)利保證了，學生權(quán)利就要縮減一些？

    學生與教師各有正當權(quán)利，這些權(quán)利是否有沖突以及沖突有多大，請不要信口而說。已經(jīng)有人在說，“班主任權(quán)利加強，能夠采取適當方式批評教育學生，這對學生是一種震懾”，并擔心別的科任老師得不到這種“震懾權(quán)”。——看看，批評權(quán)都被理解成什么了，這里體現(xiàn)的思維與教育部說法相當，都是把學生權(quán)利與班主任權(quán)利對立起來。

    熊培云：教師為何失去了批評學生的權(quán)利