7.對于讓無關的第三方個人成為環(huán)境公益訴訟的原告，最高人民法院始終持明確的反對態(tài)度。目前法院每人每年需審理案件二三百起，如果允許個人進行公益訴訟，管“閑事”前來訴訟的人會太多，工作量難以應付。而已經成立了環(huán)保法庭的無錫市中級法院副院長趙建聰也表示，沒有給予個人訴訟主體資格，主要是考慮到可能存在個人濫訴以及當前法院面臨的繁重審判壓力。

    這種情況下，民間環(huán)保組織自然成為眾望所歸。但目前為止，許多民間環(huán)保組織并不懂法律，他們還要專門花錢請律師，所以目前民間組織并沒有參與太多的環(huán)境公益訴訟。“環(huán)境公益訴訟中，沒有必要特別強調民間環(huán)保組織的介入，更重要的是訴訟主體的身份，如果非利益相關團體和個人擁有了訴訟身份，民間組織自然也就介入了”，自然之友調研部主管張伯駒告訴記者，目前由民間環(huán)保組織擔任環(huán)境公益訴訟原告還沒有太多的可行性。僅就自然之友而言，目前，他也不認為他們完全有能力、經驗和足夠的積累，來實踐這一使命。“地方上應該成立更多正規(guī)的環(huán)保組織，這樣就能對地方環(huán)保狀況有更多的了解和調查，為環(huán)境公益訴訟的推動做些準備。”

    中國政法大學環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)教授強調，污染受害者維權時，一定要依法維權，一些受害者長年遭受污染損害得不到解決，于是沖擊國家機關，打砸污染工廠，最后反而被抓起來，這時律師為他們做無罪辯護就很困難。