10.借助民間環(huán)保組織公益訴訟的力量，來打擊污染破壞環(huán)境的行為，是國外環(huán)境治理中的一個典型經(jīng)驗和有效做法。在國外一些大的環(huán)保案例中，我們幾乎都能看到公益訴訟的身影。然而，與國外相比，我國的環(huán)境公益訴訟少得可憐。昆明等一些地方即使建立了環(huán)境公益訴訟制度，成立了環(huán)保法庭，也面臨“零公益訴訟”的尷尬。這固然與我國公益訴訟制度不健全、公益訴訟社會氛圍不濃有關(guān)，但也與公益訴訟成本高有關(guān)。

    建立“環(huán)境公益訴訟救濟基金”，一方面有利于;另一方面有利于。雖然這需要地方政府掏出一筆錢來，但是，為了保護環(huán)境，保護人類共同的家園，為了子孫后代的長遠發(fā)展，這筆錢顯然花得值。

    隨著社會的發(fā)展、保護環(huán)境任務(wù)的加重，在我國建立起一個規(guī)范、統(tǒng)一的環(huán)境公益訴訟制度，已成為社會各界共同的呼聲，同時也是大勢所趨。但是，我們必須要看到，與國外相比，我國社會公益組織的發(fā)展程度相對落后，群眾參與公益訴訟的意識不高，特別是與國外的社會公益組織相比，我國的社會公益組織的經(jīng)濟基礎(chǔ)往往比較薄弱，無法承受環(huán)境公益訴訟耗費的巨額成本。

    如果不考慮我國的現(xiàn)實國情，簡單地引進環(huán)保公益訴訟制度，恐怕難以取得預(yù)期的效果，也難免遭遇“零訴訟”的尷尬。在這種情況下，“環(huán)境公益訴訟救濟基金”就成為必要的補充。