9.“不開口”仿佛是中國(guó)環(huán)境公益訴訟中一條難以名狀的潛規(guī)則——污染方不想開口，受害方不敢開口，這中間自然包含了許多莫衷一是的理由。然而，有一點(diǎn)卻是不變的，中國(guó)環(huán)境公益訴訟的雙方普遍認(rèn)為，公益訴訟是建立在算計(jì)和被算計(jì)的博弈體系下的斗智不斗勇，在繁雜利益糾纏的趨勢(shì)下，沉默永遠(yuǎn)是“金”科玉律。

    “在中國(guó)環(huán)境訴訟案中，受害方往往對(duì)訴訟有太多顧慮，對(duì)訴訟能否獲取利益存有懷疑，加上這是一個(gè)公共事件，受害人還多少會(huì)存有推諉心理。”中國(guó)著名公益律師陳岳琴向《新民周刊》記者闡述了自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然，造成民眾三緘其口的最主要原因還在于，中國(guó)的公益訴訟法案還不夠完善。與之形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)的環(huán)境訴訟法案經(jīng)過多年來的改善，其先進(jìn)程度已達(dá)到了令人咋舌的高度：提出對(duì)原告的人身傷害或經(jīng)濟(jì)損失并不是必要的，而提出美學(xué)上的損害就已足夠了。

    無獨(dú)有偶，作為世界環(huán)境公益訴訟法案最完善、NGO(非政府組織)體系也最發(fā)達(dá)的美國(guó)和日本，它們的環(huán)境公益訴訟案的“啟蒙教育”都誕生于上世紀(jì)60年代，而且都是小眾的民間團(tuán)體所掀起的大眾“環(huán)保”效應(yīng)后的產(chǎn)物。重窺美、日公益訴訟的啟蒙案例，我們應(yīng)該得出一點(diǎn)警示和提示：公益訴訟需要振臂疾呼者站出來說話。

    如此看來，公益訴訟并不存在東西方文化的差異，只是我們尚缺勇氣。它在中國(guó)的出現(xiàn)和發(fā)展反映了公共利益保護(hù)在中國(guó)是那么緊迫需要，只是它在21世紀(jì)頭十年的末尾才匆匆走入公眾的視野這也值得引起我們深思，“中國(guó)公民太缺乏公益訴訟意識(shí)，總是以個(gè)體行動(dòng)，猶如一盤散沙，要完善中國(guó)公益訴訟體制，推廣NGO勢(shì)在必行。”曾因美國(guó)Storm King案親赴美國(guó)哈德遜河考察的陳岳琴說，“相比美、日這些公益訴訟已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)的NGO生存狀態(tài)實(shí)在惡劣，不但無法注冊(cè)，還容易被人扣‘高帽’，更沒有類似美國(guó)NGO那樣有基金在背后維持運(yùn)作。我們需要正視公益訴訟發(fā)達(dá)國(guó)家的成功案例，從中吸取經(jīng)驗(yàn)，逐步完善NGO組織對(duì)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)控職能。”