一、注意事項(xiàng)

　　1　申論考試是對(duì)應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的測(cè)試。

　　2　參考時(shí)限：閱讀資料40分鐘，作答110分鐘。

　　3　仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”作答。

　　二、給定資料

　　1、被稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市民楊武、吳蘋夫婦在重慶九龍坡區(qū)楊家坪擁有一棟兩層高的小樓。2004年9月由于此地要開發(fā)，楊吳收到拆遷通知書，但由于和開發(fā)商多次交涉未能達(dá)成一致的補(bǔ)償協(xié)議，兩人拒絕拆遷。兩年多過(guò)去了，開發(fā)商為了不影響進(jìn)度，動(dòng)手在周邊已拆遷地區(qū)進(jìn)行地基開挖，結(jié)果形成了周邊是深坑、唯有小屋孤伶伶立在中央的“奇觀”。2007年2月6日“釘子戶”照片首度被粘貼網(wǎng)絡(luò)；3月初各大站點(diǎn)論壇開端流傳“史上最牛的釘子戶”文章；3月8日，《南方都市報(bào)》首度刊登此新聞，隨后引發(fā)各媒體跟進(jìn)報(bào)導(dǎo)。隨著各大站點(diǎn)和網(wǎng)友的轉(zhuǎn)貼討論，逐漸炒熱此話題，直至成為家喻戶曉的事件。在持續(xù)近一個(gè)月的緊張對(duì)峙之后，4月2日重慶市楊家坪舊城改造項(xiàng)目拆遷對(duì)象楊氏夫婦，在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹鞒窒屡c拆遷方最終達(dá)成協(xié)議。

　　2004年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》，指出在城鎮(zhèn)房屋拆遷中也存在一些突出問題：一些地方政府沒有樹立正確的政績(jī)觀，盲目擴(kuò)大拆遷規(guī)模。這些現(xiàn)象不僅嚴(yán)重侵害城鎮(zhèn)居民的合法權(quán)益，引發(fā)群眾大量上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定，也造成一些地區(qū)和行業(yè)過(guò)度投資。通知要求，要嚴(yán)格拆遷程序，確保拆遷公開、公正、公平；進(jìn)一步規(guī)范拆遷委托行為，禁止采取拆遷費(fèi)用“大包干”的方式進(jìn)行拆遷。拆遷人及相關(guān)單位要嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)定，嚴(yán)禁野蠻拆遷、違規(guī)拆遷，嚴(yán)禁采取停水、停電、停氣、停暖、阻斷交通等手段，強(qiáng)迫被拆遷居民搬遷。

　　國(guó)外政府通常強(qiáng)調(diào)，房屋價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)要按照有關(guān)規(guī)定和被搬遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等，合理確定市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，確保公正補(bǔ)償。

　　某研究社會(huì)轉(zhuǎn)型的學(xué)者指出，政府直接參與強(qiáng)制拆遷的背后，不是簡(jiǎn)單的權(quán)力濫用問題，而涉及到政府職能定位的深刻本質(zhì)，我們還是不懂得，現(xiàn)代政府對(duì)社會(huì)生活不是高高在上的，而是引導(dǎo)管理、提供服務(wù)，而不是動(dòng)輒直接介入，全面干預(yù)，政府部門要從過(guò)去直接組織房屋拆遷中解脫出來(lái)，嚴(yán)格依法行政，實(shí)行“拆管分離”，實(shí)現(xiàn)拆遷管理方式從注重依靠行政手段向注重依靠法律手段的根本性轉(zhuǎn)變。

　　某民間維權(quán)機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2005年的拆遷事例中，有的城市超過(guò)百分之六十的拆遷補(bǔ)償和安置措施不落實(shí)，并且人為降低補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，有的其補(bǔ)償費(fèi)不到法定標(biāo)準(zhǔn)的十分之一，政府部門挪用、擠占、貪污拆遷補(bǔ)償資金現(xiàn)象嚴(yán)重，監(jiān)管不到位。

　　國(guó)外、國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道則主要集中在，大量政府公安、城管強(qiáng)制拆遷過(guò)程中，引發(fā)群體性暴力沖突，有的甚至濫用行政權(quán)力，違法違規(guī)強(qiáng)制拆遷。

　　2、遼寧省副省長(zhǎng)在城市棚戶區(qū)改造問題上反復(fù)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)居民不同意都不能強(qiáng)拆”、“要做到逐戶征求意見，想辦法溝通，達(dá)到居民滿意為止”，實(shí)現(xiàn)“和諧拆遷”。遼寧的謹(jǐn)慎自然讓人聯(lián)想到重慶“最牛的釘子戶”。

　　重慶市長(zhǎng)在回應(yīng)“釘子戶”事件時(shí)說(shuō)得好，此“釘子戶”在重慶存在長(zhǎng)達(dá)兩年多，本身就說(shuō)明我們是一個(gè)法治政府。各方心里都有個(gè)底線，政府、開發(fā)商與“釘子戶”都尊重法律自然好。但若論及拆遷是否關(guān)涉到“老百姓的公共利益”，則產(chǎn)生了公共利益如何界定的問題。公共利益肯定不是政府說(shuō)了算，也不應(yīng)是“有史以來(lái)最牛的開發(fā)商”說(shuō)了算，而應(yīng)是老百姓說(shuō)了算。老百姓如何說(shuō)了算呢？至今缺乏嚴(yán)格的程序和界定。

　　今天的中國(guó)， 無(wú)疑是在經(jīng)歷一個(gè)飛速發(fā)展和新舊交替的時(shí)代， 城市規(guī)劃建設(shè)每天都在進(jìn)行，政府對(duì)土地的征用和居民拆遷當(dāng)然難以避免。但是， 當(dāng)殘?jiān)珨啾谠谕仆翙C(jī)的轟鳴聲中紛紛塌落時(shí)，我們社會(huì)中的某些傳統(tǒng)屏障卻始終冥頑難移。這種嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)， 勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)矛盾的嚴(yán)重激化以及相關(guān)惡性案件的頻頻發(fā)生。在一個(gè)法治的社會(huì)中，司法原本是解決社會(huì)矛盾、尋求社會(huì)公平與正義的最有效的手段。中國(guó)大陸各地的拆遷糾紛急速增加，民怨逐步升溫，而在最近發(fā)生的有關(guān)事件中，被拆遷人卻沒有選擇司法的途徑解決問題，而是要采用令人扼腕嘆惜的非理性的方式。這足以令人驚醒，令人深思。

　　在惜墨如金的美國(guó)憲法中，其第五條修正案專門規(guī)定："非依正當(dāng)程序， 不得剝奪任何人的生命，自由或財(cái)產(chǎn)； 非有合理補(bǔ)償， 不得征用私有財(cái)產(chǎn)供公共使用." 聯(lián)邦憲法第十四條修正案要求州政府依據(jù)正當(dāng)法律程序取得私有財(cái)產(chǎn)并保證不得拒絕法律對(duì)公民的平等保護(hù)。各州憲法對(duì)此問題也有類似規(guī)定.。

　　在美國(guó)， 征收主要分兩種形式。第一種稱為Police power, 通常直譯為警察權(quán)，是政府為了保護(hù)公眾健康，安全， 倫理以及福利而無(wú)償對(duì)所有人的財(cái)產(chǎn)施以限制乃至剝奪的行為。警察權(quán)包括土地區(qū)劃(Zoning)， 建筑以及健康法規(guī)(Buildingand Health Code)， 讓移要求(Set-back Requirement)， 土地分割(Abatement)， 污染(Pollution) 以及出租管制(Rental Control) 等。警察權(quán)準(zhǔn)許政府規(guī)劃私人土地，

　　而不需要支付補(bǔ)償。這種征用的方式得以適用的場(chǎng)合非常有限， 并受到相關(guān)法律的嚴(yán)格制約。第二種是有償征收， 英文稱為eminent domain 或 condemnation , 指政府依法有償取得財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)的行為。本文討論的主要是指第二種征收形式。

　　美國(guó)聯(lián)邦憲法第五條修正案關(guān)于有償征收 ( eminent domain )的規(guī)定具有決定性的意義， 該修正案規(guī)定了征收的三個(gè)要件：

　　1) 正當(dāng)?shù)姆沙绦? Dueprocess of law)；

　　2) 公平補(bǔ)償 ( Justcompensation)；

　　3) 公共使用 ( Publicuse)。

　　3、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授幾年前在《南方周末》撰文指出：

　　現(xiàn)在我們已經(jīng)開始進(jìn)入一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益明顯分化的社會(huì)：社會(huì)的制度和結(jié)構(gòu)能不能容納這種利益表達(dá)，以及如何為這種利益表達(dá)設(shè)立相應(yīng)的制度安排。

　　這意味著，在這樣的社會(huì)中，不同社會(huì)群體的利益往往是不一致的，甚至有時(shí)會(huì)存在不同程度的利益矛盾和利益沖突。而在這樣的一個(gè)社會(huì)中，各種利益訴求的表達(dá)將會(huì)成為一種常規(guī)性的社會(huì)現(xiàn)象。由此提出的對(duì)社會(huì)的挑戰(zhàn)是，社會(huì)的制度和結(jié)構(gòu)能不能容納這種利益表達(dá)，以及如何為這種利益表達(dá)設(shè)立相應(yīng)的制度安排。

　　在2003年所發(fā)生的一系列事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前這種沖突集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是勞資矛盾甚至沖突。近些年來(lái)，勞資之間的爭(zhēng)議、矛盾和沖突不斷增加。工人權(quán)益受到侵害的事情不斷發(fā)生。一些地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，片面地強(qiáng)調(diào)改善投資環(huán)境，對(duì)資方侵害工人權(quán)益的事情睜一只眼閉一只眼。在一些地方，甚至由此導(dǎo)致了具有一定規(guī)模的社會(huì)抗議行為，個(gè)別的甚至釀成暴力刑事案件。

　　另外的一種沖突，是發(fā)生在政府與民眾之間。政府是各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的制定和執(zhí)行者。而許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策往往都是與人們利害相關(guān)的。我們不可能想象，一項(xiàng)政府的政策對(duì)各個(gè)群體的利益都具有同樣的含義。一項(xiàng)政策對(duì)這部分人比較有利，而對(duì)另一部分人比較不利，是很正常的事情。就以我們的許多改革措施來(lái)說(shuō)，也往往都具有這樣的利益結(jié)果。比如像住房制度改革、就業(yè)制度改革、社會(huì)保障制度改革等等，都會(huì)產(chǎn)生這樣的利益結(jié)果。而在過(guò)去的一年間，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象就是由拆遷導(dǎo)致的矛盾和沖突。

　　面對(duì)這些過(guò)去沒有過(guò)的社會(huì)沖突和矛盾，需要轉(zhuǎn)變我們看待這些沖突和矛盾的思維方式。最基本的、首先的一個(gè)前提是，這些利益本身往往都是正當(dāng)?shù)?；人們利用各種方式來(lái)追逐自己的利益，只要不違反法律，也都是正當(dāng)?shù)摹＿@樣，在整個(gè)社會(huì)的層面上，利益的沖突和表達(dá)，就將會(huì)成為一個(gè)常規(guī)性的現(xiàn)象。在我們過(guò)去的觀念中，對(duì)利益沖突有幾個(gè)明顯的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。第一，不承認(rèn)利益沖突的合法性，甚至對(duì)利益沖突作一種負(fù)面的道德評(píng)判。以為利益沖突是一種自私的表現(xiàn)。第二，往往過(guò)多地從政治角度來(lái)理解利益沖突。一說(shuō)到利益沖突，就很容易將之與反對(duì)政府甚至社會(huì)動(dòng)亂聯(lián)系起來(lái)。結(jié)果往往是忽視了建立能夠容納利益沖突和利益表達(dá)機(jī)制的種種制度安排。

　　4、零點(diǎn)調(diào)查與指標(biāo)數(shù)據(jù)公司在2005年歲末的居民生活調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)居民的社會(huì)治安安全感從2003年～2005年已連續(xù)三年呈下降趨勢(shì)，農(nóng)村居民的社會(huì)治安安全感更是大幅下降；在影響社會(huì)治安安全感的因素中，農(nóng)村居民憂心財(cái)產(chǎn)安全，而城鎮(zhèn)居民則更多地?fù)?dān)心惡性犯罪的增加。據(jù)分析，城鄉(xiāng)差距、貧富差距的拉大導(dǎo)致居民治安敏感度上升，農(nóng)村社會(huì)治安管理落后、應(yīng)變能力差，城市流動(dòng)人口較多、治安環(huán)境復(fù)雜，加上我國(guó)警力不足的現(xiàn)狀，都是影響居民安全感的重要原因。另外，社會(huì)安全生產(chǎn)事故不斷，工傷人員生存狀況欠佳也是亟待解決的問題。這主要是由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與安全保障能力滯后的矛盾突出，行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序不規(guī)范，相關(guān)法制建設(shè)尚未完善。地方政府與企業(yè)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)能力不足，從業(yè)人員安全意識(shí)薄弱，也都導(dǎo)致了安全生產(chǎn)事故不斷。