10月16日下午4時(shí)許，一女士在漢口民權(quán)路銅人像附近被電動(dòng)車撞傷后，指認(rèn)攙扶她的男孩為肇事者。警方經(jīng)過十余天的縝密調(diào)查作出結(jié)論：15歲男孩張聰是清白的。昨日，武漢市交管局在江漢交管大隊(duì)舉行新聞發(fā)布會(huì)，將留作取證的電動(dòng)車交還給張聰，省內(nèi)外十幾家新聞媒體到會(huì)。傷者宋女士的丈夫在會(huì)上對(duì)張聰?shù)闹诵袨楸硎揪匆?張聰?shù)哪赣H童女士則認(rèn)為傷者家屬?zèng)]有誠(chéng)意而感到失望。(據(jù)11月2日《武漢晚報(bào)》)

　　警方耗費(fèi)了許多時(shí)間，終于證實(shí)了男孩張聰?shù)那灏住Ｆ鋵?shí)，不用警方縝密調(diào)查，張聰是否清白，被撞傷的宋女士及其家人早已經(jīng)心知肚明。但宋女士及其家人卻選擇了恩將仇報(bào)?？v然警方還了張聰?shù)那灏?，曾?ldquo;如果警方正式公布張聰不是肇事者，將當(dāng)面向張聰父母表示道歉”的宋女士的老公劉先生卻竟然“食言”。案情昭彰，宋女士的老公劉先生僅僅表示了敬意，道歉之說被忘得一干二凈。

　　對(duì)宋女士及家人劉先生的表態(tài)，張聰感到不解。古話說：“為人不做虧心事，不怕半夜鬼敲門。”可現(xiàn)在情形有些變了。張聰好心扶起了宋女士，卻差點(diǎn)被訛上。值得慶幸的是，警方的縝密調(diào)查還了張聰?shù)那灏?，但誠(chéng)如張聰?shù)哪赣H童女士所言：“萬(wàn)一成為無(wú)頭案，我們一家真不知道該賠付多少錢?沉重的心理壓力會(huì)壓在我們身上甚至是一輩子的。”真相大白，宋女士卻沒個(gè)說法，像個(gè)沒事人似的，確實(shí)讓人無(wú)法接受。見義勇為反被訛詐，這讓不少人在遇到別人需要幫助時(shí)采取“選擇性失明”。而“選擇性失明”最為典型的案例便是最近佛山小悅悅的死亡。如果任由訛詐者“樂逍遙”，那么還有誰(shuí)敢見義勇為?

　　見義勇為值得我們大書特寫，對(duì)訛詐他人者我們又該怎么辦呢?法律是社會(huì)公平正義最后的一道防線。所以，對(duì)訛詐見義勇為者，必須祭出法律“殺威棒”。首先，根據(jù)《刑法》第274條的規(guī)定，“敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。”從南京的彭宇案到天津的許云鶴案，哪個(gè)沒有賠上幾萬(wàn)塊?宋女士骨折的醫(yī)療費(fèi)用可能要七八萬(wàn)元，如果沒有警方查出結(jié)果，做好事的張聰就很可能要拿出這七八萬(wàn)元來(lái)。盡管宋女士及家人訛詐未遂，但是否也應(yīng)受到相應(yīng)處罰?

　　其次，《民法通則》第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”張聰做了好事，反被宋女士誣賴為肇事者，多家媒體多次跟蹤報(bào)道，其名譽(yù)必然遭到一定的影響。根據(jù)《民法通則》第120條規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”如果受誣的見義勇為者都能拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，那些受助卻反咬人一口者應(yīng)該會(huì)有所收斂的吧，社會(huì)風(fēng)氣也應(yīng)當(dāng)有所改觀。