離職公務(wù)員向老東家索要當(dāng)年年終獎(jiǎng)被駁回

離職公務(wù)員向老東家索要當(dāng)年年終獎(jiǎng)被駁回

　　某建筑公司財(cái)務(wù)人員馬某因考上公務(wù)員而從單位辭職，但離職后的馬某沒過多久便將老東家訴至法院，索要當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。單位認(rèn)為馬某離職后雙方已無任何經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)關(guān)系，因此不同意支付。日前，市一中院對(duì)此案作出終審判決，駁回馬某的訴訟請(qǐng)求。

　　離職員工索年終獎(jiǎng)

　　2010年，馬某進(jìn)入某建筑公司從事財(cái)務(wù)工作。2014年，馬某個(gè)人參加了公務(wù)員考試，并通過面試，成功考上公務(wù)員。隨后，馬某向原單位提出辭職，要求解除勞動(dòng)關(guān)系。建筑公司同意后，雙方于2014年12月簽訂“勞動(dòng)合同解除協(xié)議”，約定“雙方自2014年12月1日解除勞動(dòng)關(guān)系”。公司向馬某支付了與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的費(fèi)用，包括馬某在公司的勞動(dòng)報(bào)酬及福利費(fèi)用。

　　而就在協(xié)議簽訂后不久，馬某將老東家起訴至法院，認(rèn)為按照原單位的薪酬管理規(guī)定及員工績(jī)效考核管理規(guī)定，員工應(yīng)當(dāng)享受并領(lǐng)取年終獎(jiǎng)。馬某稱，自己在職期間均按年領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)，而鑒于自己是年末離職，公司理應(yīng)向其支付2014年度的年終獎(jiǎng)。

　　年終獎(jiǎng)只給在職員工

　　建筑公司方面表示，雖然公司有年終獎(jiǎng)制度，但是每年、每人的年終獎(jiǎng)需結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況并根據(jù)考核情況確定金額、進(jìn)行發(fā)放。同時(shí)，2014年的考核是在2015年1月進(jìn)行的，且考核對(duì)象為2014年10月31日前入職、在崗的正式員工。

　　為證明自己的說法，該建筑公司當(dāng)庭提交了于2014年12月30日發(fā)出的《關(guān)于開展2014年度公司員工年終考核工作的通知》。公司表示，由于馬某自行提出辭職，已經(jīng)不符合年終獎(jiǎng)的發(fā)放條件，因此不同意馬某的訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，馬某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)關(guān)系并與建筑公司簽署解除協(xié)議，在離職后要求建筑公司支付當(dāng)年年終獎(jiǎng)缺乏相應(yīng)依據(jù)。因此，一審法院判決駁回了馬某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟請(qǐng)求全部被駁回

　　一審判決作出后，馬某向市一中院提出上訴。馬某認(rèn)為，與老東家解除協(xié)議內(nèi)容只能說明建筑公司支付了其2014年12月1日之前的勞動(dòng)報(bào)酬，但不包含2014年年終獎(jiǎng)金和第四季度獎(jiǎng)。馬某表示，既然建筑公司在2014年12月29日向其支付了2014年第四季度獎(jiǎng)金3000元，因此也理應(yīng)支付2014年年終獎(jiǎng)。并因此請(qǐng)求一中院撤銷原判，依法改判。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，馬某作為完全民事行為能力人，與建筑公司簽訂了勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議，該協(xié)議不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形，應(yīng)為有效。

　　該協(xié)議明確約定建筑公司向馬某支付了與勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的費(fèi)用，包括馬某在公司的勞動(dòng)報(bào)酬及福利費(fèi)用，雙方關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系無其他爭(zhēng)議，即馬某對(duì)其所享有的相關(guān)權(quán)利義務(wù)已進(jìn)行了處分，現(xiàn)馬某要求建筑公司支付2014年年終獎(jiǎng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

　　最終，一中院駁回了馬某的上訴，維持了原判。

　　想了解更多公務(wù)員動(dòng)態(tài)，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注華圖網(wǎng)校!