【核心觀點(diǎn)】

　?。?）眾所周知，權(quán)利從來就不是絕對的，不受限制的，是和一定的義務(wù)和責(zé)任對應(yīng)的，那種認(rèn)為“享受低保是無任何附件條件”的想法，無疑是認(rèn)識(shí)誤區(qū)。實(shí)際上，對享受低保者附加一定的條件，是國際通行的做法。

　?。?）最低生活保障，在本質(zhì)上是一種社會(huì)公共產(chǎn)品，政府有義務(wù)，使其效益最大化。在我國社會(huì)保障還不發(fā)達(dá)的今天，必須想辦法讓那些確實(shí)需要幫助的人享受最低生活保障，不至于流離失所、衣著無落。也就是說，只要政府的規(guī)定沒有羞辱、歧視申領(lǐng)低保者，沒有將“流離失所、衣著無落”者排除在外，就是可以理解的。

　?。?）以鄭州為例，在規(guī)定12類人群不能享受城市低保待遇時(shí)，都有特定的限制條件。如“無正當(dāng)理由拒不參加公益性勞動(dòng)的”，規(guī)定并沒有強(qiáng)制參加公益勞動(dòng)，只要有正當(dāng)理由即可，如果從這個(gè)角度看，國家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為鄭州的規(guī)定，不僅沒有什么不可，而且完全合情合法。國家公務(wù)員網(wǎng)老師認(rèn)為，反對的聲音或許是更多地從“同情弱者”的角度出發(fā)，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是我們要永遠(yuǎn)記住，我們需要的是“幫助弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接受幫助后，“主動(dòng)”努力提升自己。“主動(dòng)”地在接受社會(huì)幫助后， “主動(dòng)”地去“回報(bào)社會(huì)”（即使只是公益勞動(dòng)的形式）。只有讓“被幫助者”積極地在力所能及之處“回饋社會(huì)”，也只有這樣，才算是真正幫助了社會(huì)中需要幫助的人群。

　?。?）任何政策，都含有一定的價(jià)值導(dǎo)向。最低生活保障制度，凸顯的是人權(quán)價(jià)值，是社會(huì)和諧。但如果對享受低保者沒有任何的限制條件，最低生活保障制度就可能變成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會(huì)主義道德格格不入的，是不利于社會(huì)和諧的，更不利于社會(huì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

　?。?）有不少反對者認(rèn)為，雖然讓享受低保者參加的不過是清除城市牛皮癬和打掃社區(qū)衛(wèi)生這類簡單的公益勞動(dòng)，但活動(dòng)頻繁，幾乎每周都有，而一些老年人根本力不從心。更重要的是到社區(qū)和街道參加這種公益勞動(dòng)，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿尊嚴(yán)換飯碗之嫌。客觀而言，這點(diǎn)確實(shí)值得擔(dān)憂，國家公務(wù)員網(wǎng)老師也認(rèn)為這個(gè)角度值得我們慎重考慮。

　　或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動(dòng)的開展形式，同時(shí)考慮到一些特定人群（如老人、小孩、殘疾人），盡量安排一些體力消耗小的公益勞動(dòng)。其實(shí)“公益勞動(dòng)”或許象征意義大于實(shí)質(zhì)意義，講究的是“回饋社會(huì)”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，引導(dǎo)民眾認(rèn)識(shí)到“公益勞動(dòng)”不是“丟臉”，反而是一種尊嚴(yán)的體現(xiàn)。因?yàn)槿跽?ldquo;沒有白拿政府和社會(huì)的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時(shí)，同樣有回饋社會(huì)的能力和愿望。